Справа № 755/13997/19
3/755/6355/19
"07" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №657592 від 27 серпня 2019 року, ОСОБА_1 27 серпня 2019 року о 00 год. 10 хв. за адресою: м . Київ, пр. Ватутіна , буд. 2-т, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив конфлікт словесного характеру на побутовому ґрунті з дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №657591 від 27 серпня 2019 року, ОСОБА_1 27 серпня 2019 року о 00 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, буд. 2-т, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння порушив громадський порядок та на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення не реагував, чіплявся та поводив себе агресивно до своєї дружини та до працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами
У відповідності до положень ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Так, ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
В той же час, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, не підтверджено в повній мірі зазначені у протоколах ознаки об'єктивної сторони адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, зокрема, які саме дії вчиняв ОСОБА_1 , та чи завдали вони шкоди психічному чи фізичному здоров'ю потерпілого.
Крім того, в протоколі за ст. 185 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок, проте протокол за ст. 173 КУпАП, який передбачає дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян в матеріалах справи відсутній.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суддя вважає, що факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 173-2, 185, 247, 251, 254, 279, 280, 283-284, суд,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 , ст. 185 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя: