Справа №:755/16597/17
1-кп/755/695/19
м. Київ "07" жовтня 2019 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Прокурор звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017100040011125 від 10.08.2017 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, ухилявся від суду, у зв'язку із чим судом 06.09.2019 року надавався дозвіл на затримання обвинуваченого для доставки в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Провадження по справі було зупинено. Одночасно судом у кримінальному провадженні прийнято рішення про оголошення в розшук ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що останній ухиляється від суду.
07.10.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 було доставлено до суду.
Прокурор просив взяти обвинуваченого під варту, вказавши на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного:
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ст. 124 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються дані про його особу, те що він раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений.
На цей час судове слідство завершено, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання до 2 років обмеження волі, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту досліджені, обвинувачений ухилявся від суду, тому з урахуванням наведених даних суд вважає, що обставини передбачені ст. 177, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України є дійсними, однак з урахуванням ст. 183 КПК України до ОСОБА_5 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає достатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, а саме переховуванню від суду та вчинення інших злочинів.
Із зазначених підстав суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання прокурора відмовити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 376 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов'язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого та прокурора для виконання органу УП за місцем проживання обвинуваченого та зобов'язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 50 хв 07 жовтня 2019 року.
Суддя