Справа № 752/20699/14-ц
Провадження № 6/752/995/19
02 серпня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.
за участю секретаря - Бондар І.Ю.
розглянувши подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревої А.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , суд -
Встановив
Старший державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазарева А.І. звернулась до суду із заявою про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №752/20699/14 від 01.12.2015 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 229200,00 грн. Державним виконавцем направлено запити до державних установ з метою отримання інформації про доходи боржника, наявність рухомого та нерухомого майна, однак відомості відсутні. Рішення суду боржником не виконано, при цьому, останній, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, на виклики державного виконавця не з'являється.
Сторони для розгляду подання не з'явились. Судом повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути подання без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.
Проте, державним виконавцем в поданні не зазначено час, на коли необхідно доставити боржника.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -
Постановив
у задоволенні подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревої А.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя