2/754/6799/19
Справа № 758/3432/16-ц
02 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо вартості матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля Хундай, а також щодо визначення, чи була здійснена заміна пошкоджених деталей транспортного засобу Хундай, зазначених в Акті огляду. Клопотання мотивовано тим, що для вирішення поставлених питань потрібні спеціальні знання, а тому призначення експертизи є необхідним.
У підготовчому засіданні представник відповідачки підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.
Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи предмет позову, заперечення відповідача щодо розміру матеріальної шкоди, що зазначена позивачем, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Представником відповідача у письмовому клопотанні наведено перелік питань, які запропоновано поставити експерту. Суд повністю погоджується із наведеними питаннями і вважає, що вони відповідають вимогам ч. 6 ст. 103 ЦПК України, а саме відносяться до спеціальних знань експерта.
Витрати за проведення експертизи суд покладає на відповідачку ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судовуекспертизу, на розгляд якої поставити питання:
1.Який розмір матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу Хундай дн НОМЕР_1 ОСОБА_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.05.2015 року по вул.. Чаадаєва у м. Києві ;
2.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Хундай дн НОМЕР_1 ;
3.Чи була здійснена заміна пошкоджених у ДТП, що сталася 29.05.2015 року, деталей транспортного засобу Хундай дн НОМЕР_1 , зазначених в Акті огляду пошкодженого транспортного засобу від 04.06.2015 року та рахунку-фактурі ЕСВ0003861 від 09.06.2015 року.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Надати в розпорядження експертів всі письмові матеріали справи.
Витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на відповідачку ОСОБА_3 .
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнацяти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 09 жовтня 2019 року.
Суддя О.В.Лісовська