ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17476/19
провадження № 2-а/753/482/19
"16" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського полку №1 батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Данилюка Олега Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського полку №1 батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Данилюка Олега Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, копію даної ухвали, яка направлялася на адресу, зазначену в адміністративному позові, позивач не отримав, конверт повернувся без вручення, із зазначенням працівника поштового відділенні «за закінченням терміну зберігання».
Станом на 16.10.2019 позивач, викладені в ухвалі суду від 10.09.2019 недоліки, не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, станом на 16.10.2019 року позивач, викладені в ухвалі суду від 10.09.2019 недоліки, не усунув, до суду не з'явився, провадженням його справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу.
Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 293 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського полку №1 батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Данилюка Олега Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: Л.В. КОМАРЕВЦЕВА