756/11565/19
2/712/2743/19
про передачу справи за підсудністю
16 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василенко Олексій Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніяфарм» про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василенко О.В., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніяфарм», код 38956627, яке знаходиться за адресою: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд.26/2, демонтувати самовільно встановлений кондиціонер на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніяфарм», код 38956627, яке знаходиться за адресою: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд.26/2, на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 10000 гривень.
Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Борєйко О.М.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 встановлено наступне.
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії, а саме: демонтувати самовільно встановлений відповідачем кондиціонер.
Згідно до п.42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2003 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Разом з тим, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , спір між сторонами виник внаслідок встановлення відповідачем кондиціонеру в будинку, в якому позивач має квартиру, та жодним чином не з приводу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 .
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніяфарм», адресою якого визначено: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд.26/2.
Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
На підставі викладеного, враховуючи, що адреса відповідача, яким є юридична особа, знаходиться на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси, підстави для застосування у даній цивільній справі норм щодо виключної підсудності відсутні, а тому позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василенко Олексій Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніяфарм» про зобов'язання вчинити певні дії, не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.
Згідно ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
При цьому, відповідно до ч.ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, прийняття Соснівським районним судом м. Черкаси рішення, за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василенко Олексій Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніяфарм» про зобов'язання вчинити певні дії, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.
На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василенко Олексій Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніяфарм» про зобов'язання вчинити певні дії, підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз'яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.
Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.3 ст.31ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, розгляду справи по суті та прийняття рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства України, недопущення порушення правил підсудності, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василенко Олексій Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніяфарм» про зобов'язання вчинити певні дії, необхідно передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд.2-Є), за місцезнаходженням відповідача.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 177, 258-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василенко Олексій Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніяфарм» про зобов'язання вчинити певні дії, направити до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд.2-Є) за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Суддя О.М. Борєйко