16 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №2340/3835/18
адміністративне провадження №К/9901/27806/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі № 2340/3835/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови,
У 2018 році фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до управління Держпраці у Черкаській області, в якому просив суд:
- скасувати постанову про накладення штрафу від 18.04.2018 № 23-09-12/123-128 про накладення штрафу на позивача у розмірі 372 300,00 грн, винесену заступником начальника управління Держпраці у Черкаській області Жаркавою Мариною Вікторівною.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019, у задоволенні позову відмовлено.
07.10.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП Ситін С.М., надіслана 04.10.2019, у якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В порядку передбаченому підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що позов у цій справі заявлено у 2018 році щодо майнової вимоги, а саме постанови про накладання штраф у розмірі 372 300,00 грн.
З врахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 3723,00 грн (372 300,00 грн х 1 %), то скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 7446,00 грн (3723,00 грн х 200%).
Водночас, згідно з інформацією зазначеної у квитанції від 04.10.2019 № 705 та № 0.0.1484229092.1, позивачем сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у загальному розмірі 3524,00 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доплачено судовий збір за касаційної скарги у розмірі 3922,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3922,00 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - 31219207026007, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA678999980000031219207026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055), Символ звітності банку - 207, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі № 2340/3835/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови - залишити без руху.
Надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: C.М. Чиркін