16 жовтня 2019 року
Київ
справа №580/917/19
адміністративне провадження №К/9901/28116/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року,
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року
у справі №580/917/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Черкаській області, Звенигородського управління Головного управління ДФС у Черкаській області
про скасування вимоги,-
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі №580/917/19.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривня. У справі №580/917/19 оскаржуються вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску №Ф-339-53 від 06 листопада 2018 року в сумі 13918 гривень 04 копійок та №Ф-339-53 від 04 лютого 2019 року в сумі 18832 гривень 40 копійок. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №580/917/19 відноситься до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Окрім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що відмовляючи в задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що частина 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» чітко зазначає, що звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Зазначена норма не має очевидної алогічності, суперечності та двозначності.
Враховуючи, що оскаржувані вимоги стосуються 2018 року, а позивач досягнув віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" лише в 01 січня 2019 року, не є інвалідом та у 2018 році не був пенсіонером за віком суди дійшли правильного висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову. Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суд, викладеною в постанові від 11 грудня 2018 року у справі №822/621/16.
Правильне застосування судами попередніх інстанцій норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі №580/917/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, Звенигородського управління Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді І.А. Гончарова
І.Я.Олендер