15 жовтня 2019 року
Київ
справа №640/8057/19
адміністративне провадження №К/9901/27596/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі № 640/8057/19 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тургенєвська 55» про зобов'язання вчинити дії,
У травні 2019 року Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент ДАБК м. Києва) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тургенєвська 55» (далі - ОСББ «Тургенєвська 55») про зобов'язання ОСББ «Тургенєвська 55» привести будівлю за адресою: вул. Тургенєвська, 55 у Шевченківському районі міста Києва до попереднього стану відповідно до технічних паспортів, виготовлених комунальним підприємством Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" станом на 06.03.2008 та 14.06.2012.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019, позовну заяву повернуто у зв'язку з неусуненням визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліків з підстав пропуску шестимісячного строку звернення до суду та відсутності обґрунтування поважності причин пропуску такого строку і неподанням заяви про поновлення згаданого строку.
03.10.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Департаментом ДАБК м. Києва подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі № 640/8057/19 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тургенєвська 55» про зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/8057/19 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тургенєвська 55» про зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: І.В. Саприкіна
В.М. Шарапа