15 жовтня 2019 року
Київ
справа №1540/3633/18
адміністративне провадження №К/9901/21967/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 1540/3633/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
05.08.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області.
Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строку для усунення встановлених судом недоліків, а саме, для надання документу про сплату судового збору та уточнення вимог касаційної скарги.
На підставі клопотання скаржника, ухвалою Верховного Суду від 04.09.2019 заявнику продовжено процесуальний строк виконання вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в частині сплати судового збору терміном десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102927765184), копія ухвали суду від 04.09.2019 про продовження процесуального строку скаржником отримана 10.09.2019.
На поточний день, скаржник виявлені судом недоліки касаційної скарги не усунув, проте повторно просить суд продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду від 09.08.2019 про залишення касаційної скарги без руху посилаючись на неможливість сплати судового збору у цій справі.
Оцінивши доводи порушеного скаржником клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки скаржнику для відшукання можливості сплатити судовий збір за поданою ним скаргою давалось достатньо часу.
Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Тому, оскільки клопотання скаржника про повторне продовження процесуального строку задоволенню не підлягає, а встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився і встановлені судом недоліки скаржником не усунуто, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про повторне продовження процесуального строку для усунення недоліку касаційної скарги.
Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 1540/3633/18 - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
М.М. Гімон,
Суддя Верховного Суду