Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7988/19
Іменем України
11 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ЧВК №62» - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання, -
Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання.
Клопотання мотивовано тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України і призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2016 і остаточно визначено до відбуття покарання три роки три місяці позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення за період з 30.03.2016 по 01.04.2016 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
За період відбування покарання засуджений характеризується добре. За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має заохочення правами начальника установи. Має дисциплінарні стягнення, які погашені та зняті в установленому законом порядку.
Зазначає, що також підставою для дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є хронічна тяжка хвороба матері засудженого, яка на даний час потребує догляду та постійного піклування зі сторони родичів.
На підставі вищевикладеного просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк.
В судове засідання захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 не з'явився. До початку судового засідання звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ДУ «ЧВК №62» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що оскільки засудженому ОСОБА_5 до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 частково приєднане невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2016, до якого в свою чергу приєднано покарання призначене вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2015 за злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо бути застосовано до засудженого після фактичного відбуття останнім не менше двох третин строку покарання. Однак, засуджений ОСОБА_5 , станом на час звернення до суду, не відбув двох третин строку призначеного покарання. Крім того, засуджений за час відбування покарання характеризується негативно. Має чотири стягнення, три з яких не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. На виробництві установи не працює в зв'язку із небажанням працювати.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не відбув двох третин строку покарання та своєю поведінкою, під час відбуття покарання, не довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ «ЧВК №62» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_5 по даній справі засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 за ч. 1 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2016 і остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці. В строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув'язнення за період з 30.03.2016 по 01.04.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2016 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України із застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2015 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Початок строку: 07.06.2018.
Кінець строку: 01.09.2021.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактично відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до класифікації злочинів передбачених у ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване до засудженого лише після фактично відбуття ним не менше двох третин строку покарання. Однак, вищевказаний строк покарання, на момент звернення до суду із клопотанням, засуджений не відбув.
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно матеріалів особової справи засудженого, характеристики, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе наступним чином.
Під час утримання в СІЗО м. Київ характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав, стягнень не мав, до праці не залучався, заохочень не мав.
В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 13.07.2018. За час перебування в установі характеризується негативно. Допустив чотири порушення режиму відбування покарання, три з яких на даний час не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. На виробництві установи не працює в зв'язку із небажанням працювати. Від робіт з благоустрою установи та відділення ухиляється. Заохочень не має.
Згідно довідки про стягнення та заохочення, за час відбування покарання засуджений має чотири стягнення, три з яких не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень немає.
Отже, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки останній за час відбування покарання не працював, заохочень немає, має стягнення, три з яких не погашені.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що засуджений на час звернення до суду із клопотанням не відбув двох третин строку покарання та своєю поведінкою не довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -
У задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ВІДМОВИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для засудженого протягом семи днів з дня вручення копії повного тексту ухвали.
Суддя: ОСОБА_1