Справа № 692/1135/19
Провадження № 3/692/389/19
09.10.2019
09 жовтня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого водієм ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст. 124 та ст. 185 КУпАП,-
02.08.2019 року о 20 годині 00 хвилин в с. Нехайки по вул. Степаненка, 28 ОСОБА_1 керуючи т/з здійснив зіткнення з електроопором №1/3 внаслідок чого бетонна електроопора лопнула, не вибравши безпечної швидкості та дорожньої обстановки.
Крім того, 02.08.2019 року о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 . Нехайки по вул. Степаненка, 28 ОСОБА_1 керуючи т/з здійснив зіткнення з електроопором №1/3 після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Він же, 02.08.2019 року о 21 годині 35 хвилин по вул. Степаненка в с. Нехайки гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному стані вчинив злісну непокору до працівників поліції Драбівського ВП, що виражалось намаганням нанести удари поліцейському, висловлював погрози фізичною розправою, нецензурно виражався, на неодноразові попередження припинити не реагував.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 02.08.2019 року він їхав автомобілем і йому стало погано, потемніло в очах, внаслідок чого він з?їхав на узбіччя та зіткнувся з опорою, яка була в шести метрах від проїжджої частини. Потім прийшов ОСОБА_3 допомігши йому виїхати на дорожнє покриття, після чого він поїхав додому та прийняв ліки від тиску. Документального підтвердження хвороби в нього немає. Збитки за збиту ним опору ОСОБА_1 відшкодував. Під час даної події в стані алкогольного сп'яніння він не перебував. Проходити огляд на стан сп'яніння він не відмовлявся, так як працівники поліції не пропонували проходити освідування на приладі «Драгер», до лікарні також не пропонували проїхати.
Захисник Брус С.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. 02.08.2019 року ОСОБА_1 рухався автомобілем ВАЗ, під час керування якого йому стало погано і він зіткнувся з електроопорою. Дану пригоду не можливо кваліфікувати як ДТП, тому, що зіткнення відбулося зі стовпом, який знаходився на узбіччі. Потім ОСОБА_1 з місцевим жителем села відтягнули автомобіль, після чого він поїхав додому. Поліцейські приїхали додому до ОСОБА_1 та відвезли його до місця знаходження електроопори, де одягли йому кайданки. На прохання зняти кайданки, працівники поліції лише погрожували ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2019 року близько 23 години він їхав з м. Яготина, в с. Нехайки побачили натовп людей, після чого зупинився та побачив ОСОБА_1 , який знаходився в поліцейському автомобілі та у якого на руках були одягнені кайданки. Щоб ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння він не бачив, запаху алкоголю теж не чув.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2019 року близько 23 години ночі їхав разом з ОСОБА_4 з м. Яготина, проїжджаючи через с. Нехайки побачили натовп людей, після чого зупинились. Побачивши ОСОБА_1 вони запитали чи потрібна йому допомога. ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп'яніння та не мав агресивну поведінку. Автомобіль ОСОБА_1 стояв біля стовпа, який він звалив.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює в Драбівському РЕС, 02.08.2019 року зателефонували місцеві жителі с. Нехайки та повідомили, що був збитий стовп та в селі відсутнє світло. Приїхавши на місце, автомобіля ОСОБА_1 не було на місці зіткнення. На пропозицію поліцейських пройти освідування на рівень алкоголю на приладі Драгер ОСОБА_1 відмовився. В цей час він поводив себе агресивно по відношенню до працівників поліції, внаслідок чого останні одягли кайданки йому, після чого ОСОБА_1 заспокоївся.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що також являється працівником Драбівського РЕС, 02.08.2019 року приїхавши на виклик в с. Нехайки Драбівського району він побачив підбиту електроопору, яка трималась на проводах. Поруч стояв автомобіль патрульної поліції, поліцейські в цей час пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, на що той відмовився, внаслідок чого було складено акт про відмову проходити медичний огляд на стан сп'яніння. Непокора ОСОБА_1 працівникам поліції виявлялась в тому, що він висловлювався нецензурними словами в їхню адресу.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2019 року перебував у себе в будинку та дивився телевізор, близько 20 години почув удар та відразу зникло світло. Вийшов на вулицю та побачив автомобіль, який стояв біля опори, з правої сторони якого вийшов ОСОБА_1 Допомігши останньому вигнати автомобіль на проїжджу частину, він викликав працівників РЕС. З ОСОБА_1 він не спілкувався та нічого не запитував, так як того дня ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_8 пояснив, що 02.08.2019 року надійшло повідомлення від Драбівського РЕС, про те що в с. Нехайки збита електроопора. Приїхавши на місце вчинення ДТП, автомобіль виявлений не був, тому опитавши місцевих жителів, вони дізнались, що до даної пригоди причетний ОСОБА_1 Приїхавши до будинку де проживає останній, вони запропонували ОСОБА_1 проїхати на місце скоєння ДТП. На місці вчинення правопорушення ОСОБА_1 відмовився проходити тест на визначення рівню алкоголю в крові та поводив себе агресивно до працівників поліції, що проявлялось в агресивній поведінці, чіплянні за формений одяг поліцейський та ігнорував вказівки припинити такі дії.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ст. 185 КУпАП.
Суд приходить до висновку, що вина особи, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ст. 185 КУпАП, в повному обсязі доказана.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 та ст. 185 КУпАП підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 353923 від 02.08.2019 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067544 від 02.08.2019 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067543 від 02.08.2019 року;
-рапортом поліцейського СРПП Драбівського ВП Куліша Ю.В. від 02.08.2019 року;
-схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 02.08.2019 року;
-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху серія ДП18 №370441 від 02.08.2019 року;
-письмовими та усними поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02.08.2019 року;
-письмовими та усними поясненнями свідка ОСОБА_9 від 02.08.2019 року;
-письмовими та усними поясненнями свідка ОСОБА_6 від 02.08.2019 року;
-усними поясненнями свідка ОСОБА_4 ;
-усними поясненнями свідка ОСОБА_5 ;
-усними поясненнями ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання правопорушника, суд не вбачає.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді виправних робіт, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.
Відповідно до п. 5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 31, 33, 34, 35, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 185, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у виді 2 (двох) місяців виправних робіт з відрахуванням двадцяти процентів його заробітку в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384 гривні 20 копійок.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Драбівського районного
суду Черкаської області О.П.Чепурний