Справа № 571/1302/19
Провадження № 3/571/690/2019
08 жовтня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю захисника Осика Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
14 липня 2019 року о 03 год. 41 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Яготин 258 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "BIRD 125" без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810 № 0482" та проведення такого огляду у медзакладі відмовився у присутності двох свідків.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд справи, призначений на 02.10.2019 року, відкладено за клопотанням ОСОБА_1 ..
В судове засідання 10.10.2019 року ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Захисник Осика Ю.П. подав клопотання про виклик свідків даного правопорушення - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поліцейського роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту ПП сержанта поліції Свиридова О.І., який складав адміністративний протокол.
Суд на місці постановив відхилити клопотання адвоката Осика Ю.П., оскільки присутність свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу спростовується даними відеозапису. Клопотання щодо виклику поліцейського суд розцінює, як таке, що подано з метою затягування розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене.
Захисник Осика Ю.П. зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з порушенням чинного законодавства. Відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом, оскільки протокол не містить відомостей про технічний запис на який було здійснено відеофіксацію. Також зазначив, що в протоколі не вірно вказана серія паспорта ОСОБА_1 . Таким чином протокол є неналежним і недопустимим доказом. Просить справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення захисника Осика ОСОБА_4 П ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що поліцейський на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків запропонував водію пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп'яніння або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Також відеозаписом вбачається що, відеофіксація здійснюється на технічний засіб № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 1012.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.07.2019 р. встановлено, що останні були свідками того, як у їх присутності 14.07.2019 р. о 03 год. 58 хв. ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.
Пояснення свідків узгоджується з даними відеозапису.
Не заслуговує на увагу суду твердження захисника Осика Ю.П. стосовно того, що в протоколі невірно зазначено серію паспорта, оскількі в протоколі зазначено, що особу встановлено паспортом громадянини України, що узгоджується з копією паспорта, наданого правопорушником.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 091943, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відеозаписом з CD-диска, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Повний текст постанови виготовлено 15.10.2019 р.