Справа № 569/12610/19
16 жовтня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180010001332 від 05 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 ,
04 березня 2019 року, приблизно о 23:00 год., у темну пору доби, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині вул. Дорошенка в м. Рівне, біля будинку №59, зі сторони вул. Коцюбинського у напрямку вул. Пересопницька, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, маючи об'єктивну можливість виявити на проїзній частині перешкоду у вигляді пішохода, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до його повної зупинки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вищевказаної вулиці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу.
У результаті дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, з наявністю перелому потиличної кістки справа від рівня основи до рівня потиличного горба, з явищами посттравматичного мірінгіту, туботиту зліва, ускладнених посттравматичним невритом правого та лівого слухових нервів, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 04 березня 2019 року, приблизно о 23:00 год., у темну пору доби, керуючи автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині вул. Дорошенка в м. Рівне, біля будинку №59, зі сторони вул. Коцюбинського у напрямку вул. Пересопницька, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, маючи об'єктивну можливість виявити на проїзній частині перешкоду у вигляді пішохода, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до його повної зупинки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вищевказаної вулиці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу.
У результаті дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, з наявністю перелому потиличної кістки справа від рівня основи до рівня потиличного горба, з явищами посттравматичного мірінгіту, туботиту зліва, ускладнених посттравматичним невритом правого та лівого слухових нервів, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. В скоєному розкаявся, вказав, що шкоду завдану злочином відшкодував. При призначенні покарання за вчинений злочин просив призначити покарання не пов'язане з побавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_6 дала показання, що шкода завдана злочином моральна та матеріальна їй відшкодована, просила суд призначати покарання обвинуваченому не пов'язане з відбуттям у кримінально-виконавчій установі.
Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.
Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином вчиненим з необережності; думку потерпілої яка просить суд враховуючи, що обвинувачений відшкодував їй шкоду завдану злочином, не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.86 т.1), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.88 т.1), як особа обвинувачений характеризується позитивно (а.п.89).
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: його щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують його покарання - не встановлено.
Вирішуючи питання щодо покарання, суд бере до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, а саме особу обвинуваченого, думку потерпілої, пом"якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України - 3 роки позбавлення волі без призначення додаткового покарання. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та покласти на нього обов'язки, визначені ч. 1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов'язані із залученням експерта в розмірі 3830,08 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_3 застосований не був.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 349, ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України і призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати 3830 (три тисячі вісімсот тридцять) грн. 08 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1