Справа № 120/4608/18-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик Віталій Володимирович
Суддя-доповідач - Капустинський М.М.
15 жовтня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Охрімчук І.Г. Смілянця Е. С. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,
представника апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року (повний текст рішення складено 03.06.2019р. у м.Вінниці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування висновку та довідки,
12.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування висновку та довідки. В обґрунтування позову зазначив, що незазначення у декларації майна не тягне за собою настання відповідальності за Законом України «Про очищення влади» від 16.09.2014 р., оскільки питання декларування доходів певних осіб врегульовано у цьому випадку Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 07.04.2011 р.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління ДФС у Донецькій області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України “Про очищення влади” № 33494/10/05-99-13-05-13-5 від 30.11.2017 року.
Визнано протиправною та скасовано довідку Західного регіонально управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про результати перевірки ОСОБА_1 , передбаченої Законом України “Про очищення влади” від 15.01.2018 року.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволення позовних вимог відмовити у повному обсязі. В апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 не надано документи для підтвердження джерел отриманих коштів на придбання легкового автомобіля та не надано документів, що підтверджують вартість придбаного майна, у зв'язку з чим не було можливо здійснити порівняльний аналіз наявної інформації з метою з'ясування відповідності вартості майна прав, вказаного у декларації, набутого особо, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у Законі України "Про очищення влади" доходам, отриманим із законних джерел.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 24.04.2018 року ОСОБА_1 уклав з Начальником Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Контракт №3389 про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах офіцерського складу. Відповідно до п.3 цього Контракту, він є строковим та укладений відповідно до строків, установлених законодавством, за погодженням сторін на 5 років, з 21 червня 2018 року до 20 червня 2023 року (а.с.10-11).
18.12.2017 на адресу Західного регіонального управління Прикордонної служби України надійшов висновок Головного управління ДФС у Донецькій області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України “Про очищення влади”, яким встановлено недостовірність відомостей визначених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України “Про очищення влади” вказаних ОСОБА_1 у Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік. Зокрема виявлено, що у позиції 25 розділу 3 “Відомості про нерухоме майно” позивачем не відображено відомості щодо нерухомого майна, інформації про яке, як місце фактичного проживання зазначеного у позиції 2 розділу 1 “Загальні відомості” декларації. Крім того, в розділі 4 “Відомості про транспортні засоби” не задекларовано в позиції 35 “Автомобілі легкові” автомобіль TOYOTA AVENSIS.
З урахуванням чого, за підписом начальника кадрів Західного регіонального управління Державної прикордонної служби 15.01.2018 складено довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України “Про очищення влади”.
25.06.2018 Начальнику Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України за підписом начальника Харківського прикордонного загону направлено супровідний лист з матеріалами про звільнення в запас офіцера Харківського прикордонного загону майора ОСОБА_1 за підпунктом “і” (у зв'язку із застосування заборони передбаченої частинами 3 або 4 статті Закону України “Про очищення влади”) пункту 2 частини 5 статі 26 Закону України “Про військовий обов'язок та військову службу”. Мотивами та підставами для дострокового звільнення слугувало встановлення не достовірності відомостей визначених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України “Про очищення” (недостовірностей відомостей щодо наявності майна вказаних у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік) вказаних ОСОБА_1 у висновку про результати перевірки відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 Закону України “Про очищення влади”, у зв'язку з чим, наявні підстави для звільнення на підставі пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України “Про військовий обов'язок та військову службу” у запас, без права носіння військової форми одягу.
Наказом Східного регіонального управління від 02.07.2018 №307-ОС по особовому складу припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби майора, начальника відділу прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” 1 категорії (тип “Б”) ОСОБА_1 в запас, без права носіння військової форми одягу.
18.07.2018 начальником Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПСУ видано наказ №239-ОС, за яким майора ОСОБА_1 виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у адміністративній справі №0240/2756/18-а за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління (в/ч НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_3 ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано наказ т.в.о. начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 02.07.2018 року №307-ОС, в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 за підпунктом „і” пункту другого частини 5 статті 26 Закону України „Про військовий обов'язок та військову службу” (у зв'язку із застосуванням заборони, передбаченої частиною третьої або четвертою статті 1 Закону України „Про очищення влади”) в запас.
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 18.07.2018 року №239-ОС, в частині виключення майора ОСОБА_1 (П-005466) зі списків особового складу та зняття зі всіх видів забезпечення з 18.07.2018 року.
Поновлено майора ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_3 ) на користь майора ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період часу із 18.07.2018 року по час фактичного поновлення на посаді.
Рішення суду, в частині поновлення майора ОСОБА_1 з 18.07.2018 року на посаді начальника відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) та стягнення та його користь серед нього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах місячного заробітку допущено до негайного виконання.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року змінено. Викладено абзац п'ятий резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 в такій редакції: "Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) на користь майора ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період часу з 18.07.2018 по 27.11.2018 в сумі 53 989 грн. 32 коп." В решті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 залишено без змін.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при здійсненні відносно ОСОБА_1 перевірки, передбаченої Законом України „Про очищення влади” контролюючим органом не було встановлено невідповідності вартості майна доходам, отриманим із законних джерел, з огляду на що, вартість майна, набутого позивачем за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України „Про очищення влади”, відповідає наявній податковій інформації про його доходи, отримані із законних джерел.
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про очищення влади", очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування. Очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах: верховенства права та законності; відкритості, прозорості та публічності; презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності; гарантування права на захист.
Протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.
Частиною 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади", заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, перевірка стосовно яких встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.
Приписами частин 4, 5, 10, 11, 14 статті 5 вказаного закону передбачено, що організація проведення перевірки осіб (крім професійних суддів та осіб, зазначених в абзаці третьому цієї частини) покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка.
Перевірці підлягають:
1) достовірність вказаних у заяві відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону;
2) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (далі - декларація), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.
У разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, визначених пунктом 2 частини п'ятої цієї статті, орган, який проводив перевірку, протягом трьох робочих днів з дня виявлення всіх недостовірностей та/або невідповідностей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня отримання запиту та копії декларації особи, повідомляє про них особу, стосовно якої проводиться перевірка. Особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на п'ятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за такими фактами та підтверджуючі документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування відповідним органом при підготовці висновку про перевірку.
Такий висновок може бути оскаржений особою в судовому порядку.
Керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, на підставі висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини п'ятої цієї статті, не пізніше ніж на третій день з дня отримання такого висновку, керуючись положеннями частини третьої або четвертої статті 1 цього Закону, звільняє таку особу із займаної посади або не пізніше ніж на третій день з дня його отримання надсилає такий висновок керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення та ініціювання звільнення з посади особи, стосовно якої було здійснено перевірку, для її звільнення з посади у встановленому законом порядку не пізніше ніж на десятий день з дня отримання висновку.
Порядок проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 № 563.
Підпункт 10 пункту 2 Закону передбачає, що перевірка проводиться щодо, зокрема, посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування.
Пункт 17 вказаного Закону передбачає, що керівник органу не пізніш як на третій день після надходження заяви щодо незастосування до особи, яка підлягає перевірці, заборон, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1 Закону, одночасно надсилає органам, що проводять перевірку достовірності відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону, перелік яких затверджений Кабінетом Міністрів України, відповідно до компетенції запити про проведення перевірки за формою згідно з додатком 3 щодо особи, яка підлягає перевірці, до яких додаються засвідчені копії сторінок паспорта громадянина України з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу паспорта та місце реєстрації, а також документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).
Пункт 17-1 вказує, що запити про проведення перевірки надсилаються, зокрема, до апарату ДФС - щодо осіб, які займають посади, перелік яких визначений Мінфіном, а територіальних органів ДФС (державних податкових інспекцій) - щодо інших осіб за місцем їх проживання, за яким вони беруться на облік як платники податків.
Приписами пункту 19 передбачено, що з метою проведення перевірки достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації за минулий рік, поданій особою, яка підлягає перевірці, набутого (набутих) за час перебування на посадах, зазначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел, до ДФС надсилається запит за формою згідно з додатком 3 разом із засвідченими копіями декларації та трудової книжки (послужного списку) такої особи.
Пункт 20 вказує, що ДФС у порядку, визначеному Мінфіном, проводить перевірку достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та/або відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, складеної в повному обсязі за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", за минулий рік, поданій особою, яка підлягає перевірці, набутого (набутих) за час перебування на посадах, зазначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел.
Нормами пункту 27 Закону визначено, що у разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, зазначених у пункті 2 частини п'ятої статті 5 Закону, ДФС протягом трьох робочих днів з дня виявлення всіх фактів недостовірності та/або невідповідності відомостей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня надходження запиту та копії декларації особи, стосовно якої проводиться перевірка, повідомляє про них зазначеній особі.
Згідно пункту 28 Закону, особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на п'ятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за фактами, зазначеними у пункті 27 цього Порядку, та підтвердні документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування ДФС під час підготовки висновку про перевірку.
Відповідно до пункту 35 Закону, якщо відповідь/висновок/копія судового рішення, що надійшли від органів перевірки за результатами перевірки, є неповними або суперечать іншим матеріалам перевірки, орган, в якому проводиться перевірка, з метою проведення додаткової перевірки чи уточнення отриманої інформації одноразово звертається із запитом до органів перевірки, які зобов'язані розглянути його та надати відповідь протягом десяти робочих днів.
Питання застосування Закону України "Про очищення влади" регламентовані Порядком проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених ч.ч.3,4 ст.1 Закону України "Про очищення влади", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №563 (далі по тексту - Порядок №563), Порядком проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 листопада 2014 року №1100 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 листопада 2014 року за №1385/26162 (далі по тексту - Порядок №1100).
Відповідно до пункту 3 Порядку №1100, загальний алгоритм проведення органами Державної фіскальної служби України перевірки включає такі складові: 1) отримання від керівника відповідного органу, передбаченого частиною четвертою статті 5 Закону, запиту про проведення перевірки достовірності відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, а також копії декларації цієї особи; 2) одержання у разі необхідності та в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, від державних органів, органів місцевого самоврядування, банків, інших юридичних осіб публічного права, а також платників податків інформації, копій підтвердних документів, які стосуються відомостей, зазначених у декларації, у тому числі копії трудової книжки особи, стосовно якої проводиться перевірка; 3) проведення перевірки, що фактично полягає в: аналізі наявної в контролюючого органу податкової інформації щодо доходів, отриманих особою, стосовно якої проводиться перевірка, з метою з'ясування джерел їх отримання, в тому числі щодо повноти їх відображення в декларації; порівнянні відомостей про вказане в декларації майно (майнові права), набуте (набуті) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, з наявною в контролюючого органу податковою інформацією про майно (майнові права) такої особи з метою з'ясування достовірності відомостей щодо його (їх) наявності; порівняльному аналізі наявної інформації з метою з'ясування відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел; 4) повідомлення особі, стосовно якої проводиться перевірка, про виявлення перевіркою всіх недостовірностей та/або невідповідностей; 5) одержання від особи, стосовно якої проводиться перевірка, письмового пояснення та підтвердних документів щодо виявлених перевіркою недостовірностей та/або невідповідностей з метою обов"язкового їх розгляду та врахування при підготовці висновку про перевірку; 6) підготовка висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" за встановленою формою та надсилання його відповідному органу, від якого отримано запит про перевірку та копію декларації особи, стосовно якої проводилася перевірка.
Згідно статті 5 частини 8 Закону України №1682-VII, день надсилання відповідних запитів та доданих до них документів, а також повідомлення до Міністерства юстиції України є днем початку проходження перевірки.
Так, 18.12.2017 на адресу Західного регіонального управління Прикордонної служби України надійшов висновок Головного управління ДФС у Донецькій області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України “Про очищення влади”, яким встановлено недостовірність відомостей визначених п.2 ч.5 ст.5 Закону України “Про очищення влади” вказаних ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік. Зокрема виявлено, що у позиції 25 розділу 3 “Відомості про нерухоме майно” позивачем не відображено відомості щодо нерухомого майна, інформації про яке, як місце фактичного проживання зазначеного у позиції 2 розділу 1 “Загальні відомості” декларації. Крім того, в розділі 4 “Відомості про транспортні засоби” не задекларовано в позиції 35 “Автомобілі легкові” автомобіль TOYOTA AVENSIS. З урахуванням чого, за підписом начальника кадрів Західного регіонального управління Державної прикордонної служби 15.01.2018 складено довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України “Про очищення влади”.
Приписами пункту 10 частини 1 статті 2 Закону України - №1682-VII передбачено, що заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо інших посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування.
Нормами частини 1 статті 4 Закону України - №1682-VII особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині четвертій статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону (далі - заява).
Згідно статті 5 частини 5 пункту 2 Закону України №1682-VII перевірці підлягають: 1) достовірність вказаних у заяві відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону; 2) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (далі - декларація), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.
Частиною 10 статті 5 Закону України №1682-VII визначено, що у разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, визначених пунктом 2 частини 5 цієї статті, орган, який проводив перевірку, протягом трьох робочих днів з дня виявлення всіх недостовірностей та/або невідповідностей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня отримання запиту та копії декларації особи, повідомляє про них особу, стосовно якої проводиться перевірка. Особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на п'ятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за такими фактами та підтверджуючі документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування відповідним органом при підготовці висновку про перевірку.
Приписами частини 11 статті 5 Закону України №1682-VII передбачено, що орган, який проводив перевірку, надсилає висновок про результати перевірки, підписаний керівником такого органу (або особою, яка виконує його обов'язки), керівнику органу, передбаченому частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на шістдесятий день з дня початку проходження перевірки.
Одним із методів очищення влади є здійснення перевірок достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та перевірок відповідності такого майна (майнових прав) законним доходам осіб, що підлягають перевіркам.
При цьому, в разі виявлення недостовірності таких відомостей або ж встановлення невідповідності майна (майнових прав) законним доходам, до осіб, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), застосовуються відповідні заборони.
Підстави й порядок проведення перевірок достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та перевірок відповідності такого майна (майнових прав) законним доходам осіб також визначаються Законом України "Про очищення влади" №1682-VII.
Відповідно до статті 5 частини 14 Закону України №1682-VII, керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, на підставі висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини п'ятої цієї статті, не пізніше ніж на третій день з дня отримання такого висновку, керуючись положеннями частини третьої або четвертої статті 1 цього Закону, звільняє таку особу із займаної посади або не пізніше ніж на третій день з дня його отримання надсилає такий висновок керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та ініціювання звільнення з посади особи, стосовно якої було здійснено перевірку, для її звільнення з посади у встановленому законом порядку не пізніше ніж на десятий день з дня отримання висновку.
Відповідно до статті 3 частини 8 Закону України №1682-VII заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, перевірка стосовно яких встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.
Отже, суть Закону полягає у перевірці майна (майнових прав), набутого за час перебування на посадах в органах державного управління, доходам, отриманим із законних джерел.
Встановлено, що 25.06.2018 Начальнику Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України за підписом начальника Харківського прикордонного загону направлено супровідний лист з матеріалами про звільнення в запас офіцера Харківського прикордонного загону майора ОСОБА_1 за підпунктом “і” (у зв'язку із застосування заборони передбаченої частинами 3 або 4 статті Закону України “Про очищення влади”) п.2 ч.5 ст.26 Закону України “Про військовий обов'язок та військову службу”. Мотивами та підставами для дострокового звільнення слугувало встановлення не достовірності відомостей визначених п.2 ч.5 ст.5 Закону України “Про очищення” (недостовірностей відомостей щодо наявності майна вказаних у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік) вказаних ОСОБА_1 у висновку про результати перевірки відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 Закону України “Про очищення влади”, у зв'язку з чим, наявні підстави для звільнення на підставі п.2 ч.5 ст.26 Закону України “Про військовий обов'язок та військову службу” у запас, без права носіння військової форми одягу.
Наказом Східного регіонального управління від 02.07.2018 №307-ОС по особовому складу припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби майора, начальника відділу прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” 1 категорії (тип “Б”) ОСОБА_1 в запас, без права носіння військової форми одягу.
18.07.2018 начальником Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПСУ видано наказ №239-ОС, за яким майора ОСОБА_1 виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення.
Таким чином, результати оскаржуваного висновку слугували підставою для звільнення з військової служби за контрактом ОСОБА_1 .
Так, у відповідності до Переліку органів, що проводять перевірку достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України №1682-VII, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 563 від 16.10.2014 року, обов'язок зі здійснення перевірок відомостей щодо заборон, які можуть бути застосовані до осіб у частині недостовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", та/або невідповідності вартості майна (майнових прав), зазначеного (зазначених) у поданих ними деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України "Про очищення влади", доходам, отриманим із законних джерел, покладено на Державну фіскальну службу України (надалі ДФС).
Зазначене також відповідає повноваженням ДФС, які визначені підпунктом 92-1 пункту 4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 236 від 21.05.2014 року, згідно якого ДФС відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірку достовірності відомостей, зазначених у пункті 2 частини 5 статті 5 Закону України №1682-VII.
Приписами пункту 2 Порядку №563 визначено, що перевірки проводяться апаратом ДФС, а також її територіальними органами (державними податковими інспекціями) за місцем проживання особи, стосовно якої проводиться перевірка.
Згідно із пунктами 19, 20 Порядку №563, з метою проведення перевірки достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації за минулий рік, поданій особою, яка підлягає перевірці, набутого (набутих) за час перебування на посадах, зазначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України №1682-VII, доходам, отриманим із законних джерел, до ДФС надсилається запит за формою згідно з додатком 3 разом із засвідченими копіями декларації та трудової книжки (послужного списку) такої особи.
ДФС у порядку, визначеному Мінфіном, проводить перевірку достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та/або відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, складеної в повному обсязі за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", за минулий рік, поданій особою, яка підлягає перевірці, набутого (набутих) за час перебування на посадах, зазначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України №1682-VII, доходам, отриманим із законних джерел.
Пунктами 27, 28 Порядку № 563 визначено, що у разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, зазначених у п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", ДФС протягом трьох робочих днів з дня виявлення всіх фактів недостовірності та/або невідповідності відомостей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня надходження запиту та копії декларації особи, стосовно якої проводиться перевірка, повідомляє про них зазначеній особі.
Особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на п'ятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за фактами, зазначеними у пункті 27 цього Порядку №563, та підтвердні документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування ДФС під час підготовки висновку про перевірку.
Приписами пункту 35 Порядку №563 передбачено, що якщо відповідь/висновок/копія судового рішення, що надійшли від органів перевірки за результатами перевірки, є неповними або суперечать іншим матеріалам перевірки, орган, в якому проводиться перевірка, з метою проведення додаткової перевірки чи уточнення отриманої інформації одноразово звертається із запитом до органів перевірки, які зобов'язані розглянути його та надати відповідь протягом десяти робочих днів.
Запит про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» щодо ОСОБА_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 20.09.2017 року за № 30/6410 надійшов до ГУ ДФС у Донецькій області 02.10.2017 року (вхідний №10843/10).
Для проведення перевірки відомостей зазначених ОСОБА_1 у Декларації, ГУ ДФС у Донецькій області направлялися запити до ЦБД ДРФОУ, РСЦ в Донецькій області, Державного агентства земельних ресурсів України, Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно.
Згідно інформації, отриманої від Регіонального сервісного центру в Донецькій області ОСОБА_1 належить автотранспортний засіб ТОYOTA AVENSIS, рік випуску - 2008, відомості про які мають відображатися у Декларації, інформація про вартість зазначеного майна у Довідці відсутня.
Крім того, в позиції 35 розділу IV «Відомості про транспортні засоби» Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_1 не було задекларовано зазначений автомобіль ТОYOTA AVENSIS, рік випуску - 2008.
Головним управлінням ДФС у Донецькій області на адресу ОСОБА_1 , а саме, АДРЕСА_1 , було направлено листа за №28345/10/05-99-13-05 від 31.10.2017, з проханням надання пояснень та копій документів, які підтверджують зазначені в декларації відомості, вартість майна та джерело доходів на його придбання.
З урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 та відсутності підтверджуючих документів встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону, вказаних ОСОБА_1 у Декларації.
Про встановлення недостовірностей відомостей, які підлягали перевірці згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» вказано у висновку про результати перевірки від 30.11.2017 року № 33494/10/05- 99-13-05-13-5.
До Головного управління ДФС у Донецькій області надійшов лист Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 20.12.2017 №30/8634 (вхідний №17354/10 ГУ ДФС у Донецькій області від 28.12.2017) з проханням у проведенні додаткової перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» відносно ОСОБА_1 .
Західним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України до запиту про проведення додаткової перевірки стосовно ОСОБА_1 не надано додаткової інформації щодо відомостей, які підлягали перевірці згідно із пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону, яка впливає на суть раніше надісланого висновку. У зв'язку з відсутністю підстав для проведення додаткової перевірки, відсутня можливість уточнення викладеної в раніше надісланому висновку інформації.
Таким чином, у Головного управління ДФС у Донецькій області, відсутні підстави для проведення додаткової перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» відносно ОСОБА_1 , про що було повідомлено у листі від 05.01.2018 року № 530/10/05-99-13-05-13-5-27.
Відповідно до ст.9 Закону України № 1682-VII, рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень при виконанні цього закону оскаржуються в судовому порядку, а у відповідності до абзацу 2 пункту 11 статті 5 цього ж Закону, висновок про результати перевірки про результати перевірки достовірності відомостей, визначених статті 5 частині 5 пунктах 1,2 може бути оскаржений особою в судовому порядку. Також і пунктом 39 Порядку №563 передбачено, що висновок про проведення перевірки достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданій особою за попередній рік декларації, та/або невідповідності вартості майна (майнових прав), зазначеного (зазначених) у декларації особи, що набуте (набуті) за час перебування на посадах, доходам, отриманим із законних джерел, може бути оскаржений особою в судовому порядку.
Органи ДФС, котрі провадять перевірку, здійснюють порівняльний аналіз наявної інформації з метою з'ясування відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у статті 5 частини 1 пунктах Закону України №1682-VII, доходам, отриманим із законних джерел (підпункт 3 абзац 4 Положення №1100).
У разі виявлення ними недостовірностей та/або невідповідностей органи ДФС зобов'язані протягом трьох робочих днів з дня їх виявлення, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня отримання запиту та копії декларації повідомити особу, стосовно якої проводиться перевірка, про виявлення перевіркою всіх недостовірностей та/або невідповідностей (стаття 5 частина 10 Закону України №1682-VII, пункт 27 Положення № 563, пункт 4 Положення №1100).
Після отримання відповідного повідомлення від органу ДФС особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на п'ятнадцятий робочий день з дня його отримання надає письмове пояснення за фактами недостовірностей та/або невідповідностей та підтверджуючі документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування відповідним органом при підготовці висновку про перевірку (стаття 5 частина 10 Закону України №1682-VII, пункт 28 Положення № 563, пункт 5 Положення № 1100).
Разом з тим, як визначено в пункті 4 Положення №1100, при проведенні перевірки використовується наявна в інформаційних ресурсах контролюючих органів податкова інформація, інформація, що міститься в податкових деклараціях платників податків, інша інформація, що надійшла до контролюючих органів, інформація, надана особою, стосовно якої проводиться перевірка, з власної ініціативи чи за запитом контролюючого органу, а також інформація, що надходить від суб'єктів інформаційних відносин та платників податків (фізичних та юридичних осіб) в установленому законом порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, при здійсненні відносно ОСОБА_1 перевірки, передбаченої Законом України „Про очищення влади” контролюючим органом не було встановлено невідповідності вартості майна доходам, отриманим із законних джерел, з огляду на що, вартість майна, набутого позивачем за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України „Про очищення влади”, відповідає наявній податковій інформації про його доходи, отримані із законних джерел.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що незазначення у декларації майна не тягне за собою настання відповідальності за Законом України "Про очищення влади", оскільки питання декларування доходів певних осіб врегульовано у цьому випадку Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".
Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 16 жовтня 2019 року.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Охрімчук І.Г. Смілянець Е. С.