01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий суддя у першій інстанції: Погрібніченко І.М.
16 жовтня 2019 року Справа № 640/5754/19
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Епель О.В.,
суддів: Лічевецького І.О., Степанюка А.Г.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.03.2019 р. №№ 00003281402, 00003311402.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 р. у сторін було витребувано додаткові докази у справі.
16.10.2019 р., безпосередньо перед самим судовим засіданням, до суду надійшли витребувані докази.
При цьому, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду цієї справи.
Частиною 2 статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи на розумний термін та відкласти судовий розгляд на 13:00 год. 06.11.2019 р.
Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.
Продовжити строк розгляду цієї справи на розумний термін та відкласти судовий розгляд на 13:00 год. 06.11.2019 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя
Судді: