Справа № 571/1291/19
Провадження № 3/571/679/2019
09 жовтня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Осика Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
13 липня 2019 року о 01 год. 46 хв. в смт. Рокитне по вул. Міцкевича, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "CHEVROLET EPIKA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810/0482 та проведення такого огляду у медзакладі відмовився у присутності двох свідків.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе не визнав та пояснив, що 13 липня 2019 року керував автомобілем " CHEVROLET EPIKA ". В смт. Рокитне по вул. Міцкевича його зупинили працівники поліції, виявили ознаки алкогольного сп'яніння, запропонували продути прилад, він відмовився, так як вперше потрапив у таку ситуацію і не знав як себе поводити. Також пропонували пройти освідчення в психіатричній лікарні с. Орлівка, він відмовився, так як на той час в його автомобілі перебувала малолітня дитина. Стверджує, що на місці зупинки транспортного засобу свідків не було, в той день алкогольних напоїв не вживав, що підтвертжується результатом токсикологічного дослідження № 415 від 17.07.2019 року. Просить справу закрити.
Захисник Осика Ю.П. в судовому засіданні подав письмове клопотання про виклик свідків даного правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поліцейського роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Кардаш В.В.
У зв'язку викликом поліцейського ОСОБА_4 В ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у судовому засіданні оголошено перерву до 16 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року.
09 жовтня 2019 року в судове засідання свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поліцейський роти № 5 батальйону ІПП в Рівненській області ДПП сержант поліції Кардаш В.В, не з'явились, хоч про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.
Захисник Осика Ю.П. заявив усне клопотання про повторний виклик свідків даного правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поліцейського Кардаш ОСОБА_6 .В. Суд на місці постановив відхилити клопотання адвоката Осика Ю.П., оскільки присутність свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 спростовується даними відеозапису та письмовими поясненнями свідків.
Також Захисник ОСОБА_7 просить справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як протокол складений з порушенням вимог Закону. Оглянутим відеозаписом встановлено, що поліцейський на місці зупинки транспортного засобу пропонував пройти освідчення ОСОБА_1 без свідків. Крім того, зазначив, в протоколі вказано, що 13 липня 2019 року 01 год. 46 хв. ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а протокол складений 13 липня 2019 року о 00 год. 45 хв., тобто протокол складався до моменту зупинення ОСОБА_1 ..Таким чином до протоколу внесені недостовірні відомості,
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Осика ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Дослідженим у судовому засіданні відеозаписами встановлено, що ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп'яніння та проїхати до медичного закладу для проведення такого освідчення.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.07.2019 р. встановлено, що останні були свідками того, як у їх присутності 13.07.2019 р. о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проїхати до медичного закладу для проведення такого освідчення.
Не заслуговують на увагу суду твердження захисника Осика Ю ОСОБА_9 ., що на місці зупинки транспортного засобу поліцейський пропонував пройти освідчення ОСОБА_1 без свідків, оскільки вони спростовуються даними відеозаписів та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Крім того, даним відеозаписом встановлено, що з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 пропонував поліцейським грошові кошти, у зв'язку з чим був викликаний наряд поліції з Рокитнівського відділення поліції.
Суд не приймає до уваги результат токсикологічного дослідження № 415 від 17.07.2019 року, наданий ОСОБА_1 , оскількі протокол складено на особу за відмову пройти освідчення у встановленому порядку, а не за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №091768, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відеозаписами з CD-диска, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені. Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Повний текст постанови виготовлено 15.10.2019 р.