Ухвала від 15.10.2019 по справі 559/2733/18

№559/2733/18

УХВАЛА

про витребування доказів

15 жовтня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі суду присяжних:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих -адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання в смт. Млинів Рівненської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про витребування документів у кримінальному провадженні №12018180040000654 від 02 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ст.348 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018180040000654 від 02 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ст.348 КК України.

В судовому засіданні, 15 жовтня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про витребування медичної документації на обвинуваченого ОСОБА_8 , обґрунтовуючи клопотання тим, що медична картка, історія хвороби, епікриз та особова справа ОСОБА_8 необхідні для огляду в судовому засіданні та для вирішення питання про призначення і проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 просив задоволити клопотання свого захисника про витребування документів.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про витребування документів не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_10 та її представник - адвокат ОСОБА_12 заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання задоволити.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий прокурор, слідчий суддя, суд, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У разі наявності у сторони складнощів щодо отримання інформації, суд за її клопотанням може витребувати такі докази.

Верховний суд в постанові від 07 серпня 2019 р. у справі № 555/456/18 дійшов до висновку, що у будь-якому разі речові докази та документи, які надаються експертові, повинні бути отриманні у спосіб, передбачений статтею 93 КПК, належним чином залучені до кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК (залежно від способу збирання) і набути відповідного процесуального статусу.

Вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду кримінального провадження, з'ясування обставин, які мають істотне значення на даній стадії судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування документів.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.22,84,93 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про витребування документів- задовольнити.

Витребувати з КЗ «Дубенська центральна районна лікарня» медичну картку (історію хвороби, епікриз) на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в 2003-2004 роках.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 особову справу (висновок медичної комісії) на ОСОБА_8 , який 12 квітня 2005 року був визнаний непридатним до військової служби.

Необхідну інформацію надати суду у строк який не перевищує десяти днів.

Копію ухвали направити до КЗ «Дубенська центральна районна лікарня» (м.Дубно, вул.Львівська,73) та до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Попередній документ
84954177
Наступний документ
84954179
Інформація про рішення:
№ рішення: 84954178
№ справи: 559/2733/18
Дата рішення: 15.10.2019
Дата публікації: 21.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Млинівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Посягнення на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.05.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 26.05.2022
Розклад засідань:
06.02.2026 09:10 Касаційний кримінальний суд
06.02.2026 09:10 Касаційний кримінальний суд
06.02.2026 09:10 Касаційний кримінальний суд
06.02.2026 09:10 Касаційний кримінальний суд
06.02.2026 09:10 Касаційний кримінальний суд
06.02.2026 09:10 Касаційний кримінальний суд
10.01.2020 10:00 Млинівський районний суд Рівненської області
05.02.2020 10:00 Млинівський районний суд Рівненської області
10.02.2020 11:00 Млинівський районний суд Рівненської області
11.02.2020 10:00 Млинівський районний суд Рівненської області
26.02.2020 12:00 Млинівський районний суд Рівненської області
21.07.2020 14:30 Рівненський апеляційний суд
23.12.2020 10:00 Волинський апеляційний суд
15.04.2021 11:00 Волинський апеляційний суд
14.07.2021 11:00 Волинський апеляційний суд
01.02.2022 10:20 Касаційний кримінальний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНДУРА А П
ЗБИТКОВСЬКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
КЛОК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАНДУРА А П
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗБИТКОВСЬКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
КЛОК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
захисник:
Рензель Микола Миколайович
обвинувачений:
Коблюк Олександр Петрович
потерпілий:
Головне управління Національної поліції у Рівненській області
Гордійчук Валентина Олексіївна
Гордійчук Тетяна Михайлівна
представник потерпілого:
Тумак Оксана Іванівна
прокурор:
Прокуратура Рівненської області
стягувач (заінтересована особа):
Держава
суддя-учасник колегії:
ГАПОНЧУК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОДОЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОЛЮХОВИЧ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
САЧУК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ФЕСЬКОВ П В
член колегії:
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Наставний Вячеслав Володимирович; член колегії
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
cуддя-доповідач:
Марчук Олександр Петрович; член колегії