Справа № 826/12108/18
15 жовтня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., за участі представника позивача Осмововського Д.Ю., представника відповідача Шокуна О.В., представника третьої особи -2 Дмитренка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол" до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державна фіскальна служба України, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
01.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бессол" звернулося до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державна фіскальна служба України, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 р. адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Державна фіскальна служба України подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства фінансів України.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку із поетапним надходженням зазначених апеляційних справ для доцільності їх розгляду одночасно.
У попередньому судовому засіданні представником Державної фіскальної служби України було заявлено усне клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги -Державної податкової служби України, у задоволенні якого було відмовлено протокольною ухвалою через його необгрунтованість.
У даному судовому засіданні представником Державної фіскальної служби України повторно було заявлено усне клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги -Державної податкової служби України, у задоволенні якого було також відмовлено з аналогічних підстав.
Проте, 15.10.2019 року Державною фіскальною службою України також подано через канцелярію суду письмове вмотивоване клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Державної податкової служби України, розгляд якого було поставлено у даному судовому засіданні.
На обгрунтування заяви зазначено, що з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби України» та наказу ДПС від 28.08.2019 № 36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України» ДПС здійснює реалізацію державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.
Розглянувши доводи клопотання колегія суддів вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Оскільки положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби України» та наказу ДПС від 28.08.2019 № 36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України» визначено, що ДПС здійснює реалізацію державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу, за реалізацію положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ № 117 відповідає ДПС.
Таким чином вбачається, що предмет спору також впливає на права, обов'язки та охоронювані законом інтереси третьої особи, а саме Державної податкової служби України.
З огляду на п.4 ч.3 ст. 317 КАС України, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі, є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.
Враховуючи предмет спору та вищезазначені норми законодавства, колегія суддів вважає, що клопотання представника ДФС України є обгрунтованим, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права Державної податкової служби України.
У зв'язку із залученням до справи нової третьої особи у справі, представниками сторін заявлено клопотання про оголошенні перерви та продовженні строку розгляду справи в межах розумного строку для належного повідомлення про місце, дату, час розгляду справи Державної податкової служби України.
Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України двомісячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України строк сплив, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з'ясування всіх обставин у даній справі.
Керуючись ст. ст. 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, апеляційний суд
Клопотання Державної фіскальної служби України про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Державної податкової служби України, - задовольнити.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Державну податкову службу України.
Заяву представників сторін про продовження строку розгляду справи задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Оголосити перерву у розгляді справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол" до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державна фіскальна служба України, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до 22.10.2019 року о 13:05 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.В. Губська
О.В. Епель