154/2979/19
6/154/66/19
Копія.
15 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лященка О.В.
за участю секретаря Баранюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі-Волинському заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 29343584 від 19.10.2011 року.
Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 серпня 2011 року у справі № 2/0301/698/11 позов Публічного акціонерного товариства “ВАТ ВТБ Банк”задоволено та стягнуто солідарно із Відповідача 1 -фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( жит. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача 2 - ОСОБА_3 ( жит. АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства “ВАТ ВТБ Банк”( 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/ вулиця Пушкіна 8/26, код за ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором № 09.06 -03/09 від 29.12.2009 року в сумі 213 891 (двісті тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто одна) грн.. 99 коп. в.т.ч. : 182 218 грн. 51 коп. -заборгованість по кредиту; 17 118 грн.55 коп. -заборгованість по відсотках; 549 грн.07 коп.; 14 005 грн.86 коп. -нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 1 700 грн. - судовий збір і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 16.10.2019 року вказане виконавче провадження відкрите.
Згідно договору про відступлення прав за іпотечним договором № 09.09-03/07 ДІ, посвідченим приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Гордійчуком Б.І. 03.09.2007 року за реєстровим № 2490, від 22.08.2019 року первісний іпотекодержатель Акціонерне товариство «ВТБ Банк» відступив новому іпотекодержателю ОСОБА_1 всі права вимоги за Кредитним договором № 09.06-03/09СК від 29.12.2009 року разом з усіма додатками до нього.
Отже, ОСОБА_1 є новим кредитором у зобов'язанні, що випливає з кредитного договору № 09.06-03/09СК від 29.12.2009 року.
На підставі наведеного просить суд, замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 .
Заявник та представник відділу ДВС в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності осіб, що не з'явилися, за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що рішенням Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 18 серпня 2011 року у справі № 2/0301/698/11 позов Публічного акціонерного товариства “ВАТ ВТБ Банк”задоволено та стягнуто солідарно із Відповідача 1 -фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( жит. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача 2 - ОСОБА_3 ( жит. АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства “ВАТ ВТБ Банк”( 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/ вулиця Пушкіна 8/26, код за ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором № 09.06 -03/09 від 29.12.2009 року в сумі 213 891 (двісті тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто одна) грн.. 99 коп. в.т.ч. : 182 218 грн. 51 коп. -заборгованість по кредиту; 17 118 грн.55 коп. -заборгованість по відсотках; 549 грн.07 коп.; 14 005 грн.86 коп. -нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 1 700 грн. - судовий збір і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду набрало законної сили, у зв'язку з чим Володимир-Волинським міським судом було видано виконавчий лист.
Судом встановлено, що 22.08.2019 року первісний іпотекодержатель Акціонерне товариство «ВТБ Банк» відступив новому іпотекодержателю ОСОБА_1 всі права вимоги за Кредитним договором № 09.06-03/09СК від 29.12.2009 року разом з усіма додатками до нього. Дана обставина стверджується Договором про відступлення прав за іпотечним договором № 09.09-03/07 ДІ.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі№ 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.
Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 . При цьому, суд враховує принцип обов'язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, що закріплений в ч. 5 ст. 124 Конституції України.
Таким чином, відповідно до договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 22.08.2019 року, ОСОБА_1 як новий кредитор, набув права вимоги до ОСОБА_2 .
Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача у виконавчому провадженні № 29343584 від 19.10.2011 року з Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 514, 521 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити строну у виконавчому провадженні № 29343584 від 19.10.2011 року з Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко