ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
15 жовтня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/513/19
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу
за позовом Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904
до фізичної особи-підприємця Суріної Людмили Василівни
про стягнення 263 888,32 грн,
за участю:
секретаря судового засідання Бєлової О.С.,
представників сторін:
від позивача - Лисяного В.В.,
від відповідача - не з'явився,
Дії та аргументи Позивача
24.06.2019 Комунальне автотранспортне підприємство № 273904 КАТП-273904 звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Суріної Людмили Василівни про стягнення 263 888,32 грн, з яких: 179 587,84 грн основної заборгованості, 62 511,36 грн пені, 5 279 грн річних та 16 510,12 грн інфляційних.
У якості обґрунтування власної позиції, Позивач вказав, що:
- на підставі договору № 020118/5 від 02.11.2018 про надання послуг, виконав взяті на себе зобов'язання, про що складені акти надання послуг № 50 на суму 23 436 грн, № 98 на суму 21 168 грн, № 149 на суму 26 036,16 грн, № 200 на суму 27 028,80 грн, № 314 на суму 24 896,28 грн, № 411 на суму 23 986,20 грн, № 497 на суму 23 948,16 грн, № 667 на суму 21 197,52 грн, № 779 на суму 16 326,72 грн, а всього на загальну суму 208 023,84 грн,
- проте Відповідач власні зобов'язання з оплати отриманих послуг своєчасно та у повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим заборгував 179 587,84 грн,
- через несвоєчасну та неповну оплату Відповідач повинен сплатити пеню, річні та інфляційні відповідно до здійсненого розрахунку.
Процесуальні дії та рішення суду
Ухвалою суду від 01.07.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та підготовче засідання призначив на 30.07.2019. Цією ж ухвалою Відповідачу був встановлений строк (25.07.2019) надати відзив на позов, а Позивачу строк (29.07.2019) - відповідь на відзив, проте у вказаний час Відповідач відзив на позов не надав.
Безпосередньо підготовче провадження проведене у підготовчому засіданні 30.07.2019, 23.09.2019, а розгляд справи по суті 15.10.2019.
Розгляд справи проведений без участі представника Відповідача, оскільки він у засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про судовий розгляд, що слідує з поштового повідомлення про вручення № 7350105308988.
Установлені судом обставини
02.01.2018 між Комунальним автотранспортним підприємством № 273904 КАТП-273904, виступаючим у якості Виконавця, та фізичною особою-підприємцем Суріною Людмилою Василівною, як Замовником, укладений договір № 020118/5 про надання послуг.
Основними умовами цього договору, які впливають на взаємовідносини сторін щодо наявного між ними спору, є наступні:
- «Виконавець надає послуги по забезпеченню тимчасового відстою дорожніх транспортних засобів …, а Замовник приймає та оплачує такі послуги протягом дії цього договору» (пункт 1.1.),
- «Замовник зобов'язується: … своєчасно сплачувати Виконавцю вартість послуг» (пункт 2.3.2.),
- «Вартість послуг Виконавця по договору за 1 годину відстою одного дорожнього транспортного засобу в приміщенні становить 18,90 грн …» (пункт 3.1.),
- «Замовник до 5 числа поточного місяця, в якому такі послуги надаватимуться, здійснює на рахунок Виконавця … попередню оплату послуг …» (пункту 3.4.),
- «У останній день місяця, в якому були надані послуги, сторони складають акт наданих послуг … Цей акт є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами за поточний місяць» (пункт 3.4.),
- «Остаточний розрахунок між сторонами на підставі акту наданих послуг здійснюється до 5 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг …» (пункт 3.5.),
- «У разі прострочення оплати послуг Замовник зобов'язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такого прострочення, від загальної вартості Послуг за кожен день прострочення …» (пункт 4.4.).
На виконання умов договору між сторонами складені Акти надання послуг, зокрема, № 50 від 31.01.2018 на суму 23 436 грн, № 98 від 28.02.2018 на суму 21 168 грн, № 149 від 30.03.2018 на суму 26 036,16 грн, № 200 від 27.04.2018 на суму 27 028,80 грн, № 314 від 31.03.2018 на суму 24 896,28 грн, № 411 від 30.06.2018 на суму 23 986,20 грн, № 497 від 31.07.2018 на суму 23 948,16 грн, № 667 від 31.08.2018 на суму 21 197,52 грн, № 779 від 28.09.2018 на суму 16 326,72 грн, а всього на загальну суму 208 023,84 грн.
Надання послуг також підтверджується складеним між сторонами Актом звірки взаємних розрахунків за 9 місяців 2018 року.
Проте, за обрахунками Позивача, Відповідачем станом на час розгляду справи в суді вартість отриманих послуг сплатив частково у сумі 28 436 грн, у зв'язку з чим несплаченою сумою є 179 587,84 грн.
Отже, за вказаних обставин та доказів Позивач підтвердив наявність договірних відносин з Відповідачем щодо надання послуг, їх вартість, а також несплачену суму заборгованості станом на час розгляду справи в суді, яка складає 179 587,84 грн.
Через невиконання умов договору за розрахунками Позивачем нараховані Відповідачу 62 511,36 грн пені, 5 279 грн річних та 16 510,12 грн інфляційних, а саме:
- за зобов'язаннями за лютий 2018 року виходячи із заборгованості 16 168 грн: 614 грн річних за період з 05.03.2018 по 10.06.2018, 7 207,38 грн пені за період з 05.03.2018 по 10.06.2019, 1 759,13 грн інфляційних за період з березня 2018 року по квітень 2019 року,
- за зобов'язаннями за березень 2018 року виходячи із заборгованості 26 036,16 грн: 922 грн річних за період з 05.04.2018 по 10.06.2018, 10 854,60 грн пені за період з 05.04.2018 по 10.06.2019, 2 518,72 грн інфляційних за період з квітня 2018 року по квітень 2019 року,
- за зобов'язаннями за квітень 2018 року виходячи із заборгованості 27 028 грн: 891 грн річних за період з 05.05.2018 по 10.06.2018, 10 512,8 грн пені за період з 05.05.2018 по 10.06.2019, 2 379,41 грн інфляційних за період з травня 2018 року по квітень 2019 року,
- за зобов'язаннями за травень 2018 року виходячи із заборгованості 24 896 грн: 757 грн річних за період з 05.06.2018 по 10.06.2018, 8 964,61 грн пені за період з 05.06.2018 по 10.06.2019, 2 191,72 грн інфляційних за період з червня 2018 року по квітень 2019 року,
- за зобов'язаннями за червень 2018 року виходячи із заборгованості 23 986 грн: 670 грн річних за період з 05.07.2018 по 10.06.2018, 7 966,63 грн пені за період з 05.07.2018 по 10.06.2019, 2 111,61 грн інфляційних за період з липня 2018 року по квітень 2019 року,
- за зобов'язаннями за липень 2018 року виходячи із заборгованості 23 948 грн: 608 грн річних за період з 05.08.2018 по 10.06.2018, 7 247,40 грн пені за період з 05.08.2018 по 10.06.2019, 2 291,94 грн інфляційних за період з серпня 2018 року по квітень 2019 року,
- за зобов'язаннями за серпень 2018 року виходячи із заборгованості 21 197 грн: 484 грн річних за період з 05.09.2018 по 10.06.2018, 5 784,75 грн пені за період з 05.09.2018 по 10.06.2019, 2 028,66 грн інфляційних за період з вересня 2018 року по квітень 2019 року,
- за зобов'язаннями за вересень 2018 року виходячи із заборгованості 16 326 грн: 333 грн річних за період з 05.10.2018 по 10.06.2018, 3 973,27 грн пені за період з 05.10.2018 по 10.06.2019, 1 228,93 грн інфляційних за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року.
Оцінка суду установлених обставин та положень законодавства
Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов'язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов'язань (майново-господарських зобов'язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір про надання послуг.
Так, за статтею 901 Цивільного кодексу України «за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором». Водночас у відповідності до статті 903 того ж Кодексу «якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором».
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов'язань, за якими: «Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом» (частина 1); «Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином» (частина 7).
За таких обставин суд приходить до висновку, що Відповідач, допустивши несвоєчасну оплату вартості отриманих послуг, порушив взяте на себе зобов'язання.
Щодо відповідальності за невиконання зобов'язань
Вирішуючи правомірність нарахованої та заявленої до стягнення суми пені, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Частиною 1 статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за частинами 1 та 2 статті 217 ГК України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.
Згідно із частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
В статті 549 ЦК України конкретизовано визначення таких штрафних санкцій, а саме «пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання» (частина 3).
Разом з тим, у відповідності до приписів частини 2 статті 551 того ж Кодексу, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Таким чином, неустойка має безпосередню мету стимулювати боржника до виконання зобов'язання; за допомогою неустойки забезпечуються права кредитора шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов'язання; неустойка стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов'язання боржником, трансформуючись у такий спосіб у міру цивільно-правової відповідальності.
За приписом статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.
При цьому за частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Так, в пункті 4.4. договору сторони встановили можливість застосування неустойки у випадку прострочення оплати вартості послуг, але Позивачем нарахування пені за деякими зобов'язаннями здійснене за період більший ніж 6 місяців, а тому правильним розрахунком пені є наступний:
- за зобов'язаннями за лютий 2018 року пеня складає 2 810,57 грн з розрахунку:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
1616805.03.2018 - 12.04.20183917 %0.093 %587.36
1616813.04.2018 - 24.05.20184217 %0.093 %632.55
1616825.05.2018 - 12.07.20184917 %0.093 %737.97
1616813.07.2018 - 05.09.20185517,5 %0.096 %852.70
- за зобов'язаннями за березень 2018 року пеня складає 4 543,84 грн з розрахунку:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
26036.1605.04.2018 - 12.04.2018817 %0.093 %194.02
26036.1613.04.2018 - 24.05.20184217 %0.093 %1018.62
26036.1625.05.2018 - 12.07.20184917 %0.093 %1188.39
26036.1613.07.2018 - 06.09.20185617,5 %0.096 %1398.11
26036.1607.09.2018 - 05.10.20182918 %0.099 %744.71
- за зобов'язаннями за квітень 2018 року пеня складає 4 788,03 грн з розрахунку:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
2702805.05.2018 - 24.05.20182017%0.093 %503.54
2702825.05.2018 - 12.07.20184917 %0.093 %1233.66
2702813.07.2018 - 06.09.20185617,5 %0.096 %1451.37
2702807.09.2018 - 25.10.20184918 %0.099 %1306.23
2702826.10.2018 - 05.11.20181118 %0.099 %293.24
- за зобов'язаннями за травень 2018 року пеня складає 4 428,08 грн з розрахунку:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
2489605.06.2018 - 12.07.20183817 %0.093 %881.25
2489613.07.2018 - 06.09.20185617,5 %0.096 %1336.88
2489607.09.2018 - 25.10.20184918 %0.099 %1203.19
2489626.10.2018 - 05.12.20184118 %0.099 %1006.75
- за зобов'язаннями за червень 2018 року пеня складає 4 329,31 грн з розрахунку:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
2398605.07.2018 - 12.07.2018817 %0.093 %178.74
2398613.07.2018 - 06.09.20185617,5 %0.096 %1288.02
2398607.09.2018 - 25.10.20184918 %0.099 %1159.21
2398626.10.2018 - 13.12.20184918%0.099 %1159.21
2398614.12.2018 - 05.01.20192318 %0.099 %544.12
- за зобов'язаннями за липень 2018 року пеня складає 4 348,04 грн з розрахунку:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
2394805.08.2018 - 06.09.20183317,5 %0.096 %757.81
2394807.09.2018 - 25.10.20184918 %0.099 %1157.38
2394826.10.2018 - 13.12.20184918 %0.099 %1157.38
2394814.12.2018 - 31.01.20194918 %0.099 %1157.38
2394801.02.2019 - 05.02.2019518 %0.099 %118.10
- за зобов'язаннями за серпень 2018 року пеня складає 3 803,85 грн з розрахунку:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
2119705.09.2018 - 06.09.2018217,5 %0.096 %40.65
2119707.09.2018 - 25.10.20184918 %0.099 %1024.42
2119726.10.2018 - 13.12.20184918 %0.099 %1024.42
2119714.12.2018 - 31.01.20194918 %0.099 %1024.42
2119701.02.2019 - 05.03.20193318 %0.099 %689.92
- за зобов'язаннями за вересень 2018 року пеня складає 2 946,73 грн з розрахунку:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
1632605.10.2018 - 25.10.20182118 %0.099 %338.15
1632626.10.2018 - 13.12.20184918 %0.099 %789.02
1632614.12.2018 - 31.01.20194918 %0.099 %789.02
1632601.02.2019 - 14.03.20194218 %0.099 %676.30
1632615.03.2019 - 05.04.20192218 %0.099 %354.25
Отже правомірним є нарахування пені у сумі 31 998,45 грн, виходячи із суми вказаних розмірів пені, а інша сума нарахованої Позивачем пені є безпідставною.
Щодо відповідальності за невиконання грошового зобов'язання
У відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України «боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».
Вказані інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування за загальним правилом здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи із суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Разом з тим, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Таким чином, Відповідач, порушивши грошове зобов'язання, повинен, за вказаних правових приписів та договірних умов, сплатити Позивачу 16 510,12 грн інфляційних відповідно до розрахунку за кожним з періодів зобов'язань, наведених вище, та 5 279 грн річних відповідно до розрахунку за кожним з періодів зобов'язань, наведених вище, розрахунок яких судом перевірений та він є правомірним.
Висновки суду з предмету судового розгляду
На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати Відповідачем 179 587,84 грн основної заборгованості, 31 998,45 грн пені, 5 279 грн річних та 16 510,12 грн інфляційних у добровільному порядку, доведеністю Позивачем власних вимог, не спростування їх Відповідачем, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у цих сумах. Натомість вимоги про стягнення 29 511,67 грн пені задоволенню не підлягають.
Розподіл судових витрат
Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 3434 від 10.06.2019 у сумі 3 958,32 грн, які згідно із приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача пропорційно задоволеним вимогам (88,82 % задоволених вимог) у сумі 3 515,78 грн.
Водночас, суд зазначає, що подана Позивачем заява про стягнення витрат, пов'язаних із розглядом справи, задоволенню не підлягає, оскільки ним не подано доказів фактичних витрат на проїзд та відрядження (фінансових документів), здійснених безпосередньо Позивачем.
На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Суріної Людмили Василівни ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) на користь Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 (03022, м. Київ, вул. Охтирська, 8; код 05433011) - 179 587,84 грн основної заборгованості, 31 998,45 грн пені, 5 279 грн річних, 16 510,12 грн інфляційних та 3 515,78 грн компенсації по сплаті судового збору.
3. В іншій частині позову у задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене - 16.10.2019
Суддя М.К. Закурін