65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про відмову у відкритті провадження
"15" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2998/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3067/19 від 08.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» (вул. Миколаївська дорога, 253, м. Одеса, 65102) до Фізичної особи-підприємця Юраш Руслана Андрійовича ( АДРЕСА_1 ) про визнання інформації недостовірної, -
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недостовірною інформації: «Сума у розмірі 650000 (шістсот п'ятдесят тисяч гривень) отримана у повному обсязі. Претензій по оплаті згідно з п. 3.2. орендодавець не має», яка міститься в акті прийому-передачі орендованого майна від 01.01.2018.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Акт прийому-передачі від 01.01.2018 не є правочином та був досліджений як доказ судами під час розгляду господарської справи № 29/124-08-3108 та адміністративної справи № 2а/1570/8954/2011. Дана обставина встановлена судом під час розгляду господарської справи № 916/2750/18 про визнання спірного у даній справі акту таким, що містить неправдиву інформацію, та визнання його нечинним.
У зв'язку з цим, господарський суд вважає, що розгляд даного позову позивача про визнання недостовірною спірної інформації, яка міститься в цьому акті, по суті означає повторну оцінку судом доказу, раніше оціненого у вищезазначених справах. Натомість, процесуальним законом встановлено, що оцінка доказу здійснюється у процесуальній спосіб під час розгляду по суті спору, який виник між сторонами у спірних відносинах, а не окремо в позовному провадженні за окремою позовною заявою.
За цих обставин, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява про визнання недостовірною інформації, що міститься в акті, який є доказом, оціненим у іншій справі, не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
При цьому судом врахована позиція пленуму Верховного суду України, висловлена у постанові від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи». Так, в п. 17 пленум ВСУ вказав, що інформація, зазначена у позовній заяві чи іншій заяві, адресованій суду, а також в процесуальних документах (запереченнях на позов, апеляційних чи інших скаргах тощо), може бути підставою для захисту гідності, честі чи ділової репутації, за винятком випадків, коли ця інформація була визначена підставою пред'явленого позову і стосувалася його предмета, була доказом у справі, а так само предметом апеляційного чи іншого перегляду в порядку, встановленому процесуальним законом. Не підлягають розгляду судами позови про захист гідності, честі чи ділової репутації, приниження яких відбулося внаслідок давання показань свідками, а так само іншими особами, які брали участь у справі, відносно осіб, які брали участь у тій справі, якщо наведена в них інформація була доказом у справі та оцінювалась судом при ухваленні судового рішення, оскільки нормами процесуальних кодексів встановлено спеціальний порядок дослідження та оцінки таких доказів. Вказана вимога по суті означала б вимогу повторної судової оцінки наданих суду доказів у раніше розглянутій справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 175 ГПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Господарський суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в судовому порядку, а обраний позивачем спосіб захисту сам по собі не спрямований на ефективне відновлення права.
Керуючись п. 1 ч.1 ст.175, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» до Фізичної особи-підприємця Юраш Руслана Андрійовича про визнання інформації недостовірної - відмовити.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова», що сплачена сума судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Додаток: позовна заява на 11 арк. з доданими документами на 47 арк.
Ухвала набрала законної сили 15.10.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя Д.О. Бездоля