Ухвала від 16.10.2019 по справі 922/3304/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" жовтня 2019 р. м ХарківСправа № 922/3304/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро", 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 44, кім. 199

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", 63332, Харківська обл., Красноградський р-н., с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 5

простягнення 429 451, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про стягнення суми основного боргу у розмірі 311 284, 25 грн., суми штрафу у розмірі 62 256, 85 грн., 3 відсотки річних у розмірі 8 289, 54 грн., інфляційні втрати у розмірі 47 620, 98 грн. Також до стягнення заявлені витрати на юридичні послуги у розмірі 7 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 6 441, 78 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви вих. № 21 від 09.10.2019 року (вх. № 3304/19 від 11.10.2019 року) у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів надано опис вкладення у цінний лист від 09.10.2019 року з якого вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлено позовну заяву вих. № 21 від 28.08.2019 року та додані до неї документи.

Проте позивачем в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не надано до суду доказів направлення на адресу відповідача саме копії позовної заяви № 21 від 09.10.2019 року (вх. № 3304/19 від 11.10.2019 року) та доданих до неї документів з описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та відповідно до приписів пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

В даному випадку копії документів, доданих до позовної заяви не засвідчені у відповідності до вищезазначених вимог, оскільки не містять дати їх засвідчення.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" вих. № 21 від 09.10.2019 року (вх. № 3304/19 від 11.10.2019 року) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- надання до суду доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви вих. № 21 від 09.10.2019 року та доданих до неї документів (цінним листом з описом вкладення);

- подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (із зазначенням дати їх засвідчення).

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 16.10.2019 року.

Суддя О.О. Ємельянова

Попередній документ
84944038
Наступний документ
84944040
Інформація про рішення:
№ рішення: 84944039
№ справи: 922/3304/19
Дата рішення: 16.10.2019
Дата публікації: 17.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (14.06.2021)
Дата надходження: 18.05.2021
Предмет позову: стягнення 429 451, 62 грн. за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", с. Піщанка
Розклад засідань:
21.01.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
09.04.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
12.05.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
03.06.2020 09:15 Східний апеляційний господарський суд
09.07.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
14.07.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
30.07.2020 15:25 Господарський суд Харківської області
10.08.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
01.12.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
08.12.2020 12:45 Східний апеляційний господарський суд
23.02.2021 11:15 Касаційний господарський суд
30.04.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
РАДІОНОВА О О
Селіваненко В.П.
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
РАДІОНОВА О О
Селіваненко В.П.
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Айкон Агро", м. Полтава
ТОВ "Витязь"
ТОВ "Витязь" с. Піщанка
Товариство з обмеженою відповідальністю "Витязь"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Витязь"
ТОВ "Витязь" с. Піщанка
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Витязь"
ТОВ "Витязь" с. Піщанка
Товариство з обмеженою відповідальністю "Витязь"
м. полтава, відповідач (боржник):
ТОВ "Витязь" с. Піщанка
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Витязь"
позивач (заявник):
ТОВ "Айкон Агро"
ТОВ "Айкон Агро", м. Полтава
ТОВ "Витязь" с. Піщанка
Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро"
представник відповідача:
Сімейко Артур Миколайович
суддя-учасник колегії:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
БУЛГАКОВА І В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗУБЧЕНКО І В
ЛЬВОВ Б Ю
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК О І
ЧЕРНОТА Л Ф