Ухвала від 15.10.2019 по справі 910/14247/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.10.2019Справа № 910/14247/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Міський тролейбус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Елком Україна"

про стягнення 118 229 грн 28 коп.,

УСТАНОВИВ:

11.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Міський тролейбус" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Елком Україна" про стягнення 118 229 грн 28 коп. збитків за договором на виконанн проектних робіт від 03.05.2018 № 166П.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 зазначеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

На копіях документів, доданих позивачем до позовної заяви, проставлено відмітку: "Копія вірна", згідно з оригіналом, печатка позивача та підпис, проте відсутнє прізвище та ініціали особи, яка засвідчувала документи, а також дата засвідчення.

Зважаючи на вищенаведене, надані до позовної заяви копії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам частин 2, 4 ст. 91 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б.Плотницька

Попередній документ
84943737
Наступний документ
84943739
Інформація про рішення:
№ рішення: 84943738
№ справи: 910/14247/19
Дата рішення: 15.10.2019
Дата публікації: 17.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.02.2020)
Дата надходження: 25.02.2020
Предмет позову: стягнення 118 229 грн 28 коп.
Розклад засідань:
08.04.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2020 11:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАШКІНА С А
суддя-доповідач:
ПАШКІНА С А
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕЛКОМ УКРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Міський тролейбус"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Міський тролейбус"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Міський тролейбус"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
СІТАЙЛО Л Г