ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
15.10.2019Справа № 910/13204/19
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши
позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Остінвест» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестом»
провизнання нікчемних договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності
Публічне акціонерне товариство «Фортуна-Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Остінвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестом» про визнання нікчемних договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 позовну заяву залишено без руху, позивача зобов'язано протягом п'яти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки, визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням вірного найменування відповідача 2, його ідентифікаційного коду, зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також із уточненими позовними вимогами стосовно номерів та дат укладення договорів, які позивач просить визнати недійними, з обов'язковим поданням до суду копій таких договорів.
Вказана ухвала суду вручена позивачу 03.10.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №0103050901126.
09.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано виправлену позовну заяву.
У виправленій позовній заяві Публічне акціонерне товариство «Фортуна-Банк» просить суд, зокрема, визнати недійсним:
- договір застави №04КЛ/05/2170/ЮР, укладений між АТ «Фортуна-Банк» та ТОВ «Бестом» у сумі 10 000 000,00 грн. до договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №04КЛ/05/2170/ЮР від 31.08.2015, укладеного між АТ «Фортуна-Банк» та ТОВ «Остінвест»;
- договір відступлення прав вимоги від 09.11.2016, укладений між АТ «Фортуна-Банк» та ТОВ «Бестом» до договору застави №04КЛ/05/2170/ЮР, укладений між АТ «Фортуна-Банк» та ТОВ «Бестом» від 09.11.2016.
Тобто, в прохальній частині позовної заяви мова йде про договір застави №04КЛ/05/2170/ЮР, який ані до первісно поданої ані до виправленої позовної заяви не доданий, хоча судом в ухвалі суду від 30.09.2019 зроблено акцент на обов'язкове подання до суду копій договорів, які позивач просить визнати недійними.
Разом з тим, виправлена позовна заява так і не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Таким чином, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 недоліки позовної заяви Публічним акціонерним товариством «Фортуна-Банк» не усунуті.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що зазначені недоліки у визначений судом строк позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.
При цьому, суд звертає увагу Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» і додані до неї документи повернути заявнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий