номер провадження справи 24/127/19
07.10.2019 Справа № 908/1764/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1764/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Балта” (вул. Карпенка-Карого, буд. 54, м. Запоріжжя, 69084, ідентифікаційний код 24511412)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” ((49126, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; адреса для листування: 49022, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114, ідентифікаційний код 34604386)
про стягнення 638963,41 грн.
за участю представників:
від позивача: Загорський Д.Д., адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ЗП №095925 від 03.06.2019р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП001818 від 27.09.2018
від відповідача: не прибув
Товариство з обмеженою відповідальністю “Балта” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вх. № 1907/08-07/19 від 17.07.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” про стягнення заборгованості основного боргу в сумі 614762,04 грн., пені в сумі 20071,53 грн., інфляційних витрат у сумі 2410,81 грн. та трьох процентів річних у сумі 1719,03 грн. за договором поставки № СТМ/050618 від 05.06.2018.
Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 22.07.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Балта” залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1764/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/127/19. Підготовче судове засідання призначити на 09.09.2019.
Ухвалою суду від 09.09.2019 закрито підготовче провадження. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.10.2019.
07.10.2019 позивачем подана заява, в порядку ст. ст. 123, 126 ,129 ГПК України, про стягнення з відповідача 20 000,00 грн витрат на правову допомогу.
Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 07.10.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом перевірені повноваження присутнього у судовому засіданні учасника процесу.
Учасник процесу оголосили про обізнаність прав та обов'язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.
Відводів складу суду не заявлено.
Позивач підтримав вимоги у повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № СТМ/050618 від 05.06.2018, внаслідок чого сума основного боргу за поставлений товар становить 614762,04 грн. За порушення строків оплати відповідачу нараховано пеня в сумі 20071,53 грн., інфляційних витрат у сумі 2410,81 грн. та 1719,03 грн. 3% річних. Просить суд позов задовольнити. Також позивач просить суд стягнути з відповідача 20 000,00 грн витрат на правову допомогу.
Відповідач в судове засідання не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувану ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника або ненадання витребуваних документів суд не попереджав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 07.10.2019, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл”, код ЄДРПОУ 34604386, є: 49126, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45.
У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В засіданні 07.10.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз'яснив порядок і строк його оскарження.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
05.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Балта” (постачальник) укладений договір поставки № СМТ/050618 з додатками та протоколом розбіжностей до нього, за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник зобов'язується в порядку та строки, встановлені договором, виготовити та передати товар у власність Покупця у визначеній кількості, відповідної якості та за обумовленою ціною, а останній прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у даному договорі.
Згідно п. 1.2 договору, найменування, асортимент та ціна товару, що постачається зазначається у додатку № 2.1 до даного договору “Специфікація”, який є невід'ємною частиною.
Відповідно до п. 2.1 товар постачається постачальником окремими партіями у відповідності з замовленнями на поставку. Постачальник зобов'язується приймати від покупця замовлення на поставку товару та здійснювати поставку товару за адресами, у кількості та на дату, вказану у замовленні, власними транспортними засобами та за власний рахунок. Строк поставки товару узгоджуються сторонами у графіку поставки (Додаток № 7).
Замовлення передаються покупцем шляхом направлення постачальнику електронного повідомлення (EDI-документа) через платформу електронної комерції, про що сторони підписують додаток № 3. Замовлення повинно містити інформацію: номер та дату замовлення; номер та дату договору; найменування постачальника; найменування покупця; асортимент товару; кількість та ціну товару; дату поставки товару постачальником на склад або магазин, вказаний покупцем; адресу складу або магазину, вказаного покупцем (п. 2.2).
У пункті 6.1 договору сторони визначили, що ціна на товар визначається на підставі узгодженої сторонами специфікації та може бути змінена виключно по передньому узгодженню з покупцем не менш ніж за 21 календарних днів до змін.
Відповідно до п. 6.4 договору, оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 65 календарних днів з дня поставки товару. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.
Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 05.06.2019. У випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії даного договору ні одна зі сторін у письмовій не заявить про його розірвання, договір автоматично пролонгирується на кожний наступний рік (п. 12.1.).
Договір поставки № СТМ/050618 від 05.06.2018 підписано уповноваженими особами сторін та скріплено печатками підприємств.
Закінчення строку дії Договору не звільняє сторін від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору, яке мало місце в період дії Договору (п. 12.2 Договору).
Сторони не надали суду доказів припинення дії договору. Отже, умови договору є чинними на момент розгляду даної справи судом.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору на замовлення відповідача позивачем поставлено ТОВ “Український Рітейл” товар на загальну суму 614 762,04 грн., що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, копії яких містяться у матеріалах справи.
Згідно п. 2.6 договору поставки, зобов'язання з поставки товару вважаються виконаними з моменту передачі товару та повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів Покупцю відповідно до умов даного Договору та чинного законодавства України.
Поставлений товар був прийнятий відповідачем, про що свідчить також печатка відповідача на видаткових накладних. Зазначена в них дата є датою поставки.
Отже, позивачем умови договору виконані належним чином, жодних претензій відповідачем не заявлялось.
Проте, оплата товару у строк, визначений договором, у повному обсязі здійснена не була.
Таким чином, з дня поставки товару у відповідача виникли зобов'язання згідно з умовами Договору поставки та нормами чинного законодавства сплатити отриманий товар протягом 65 календарних днів.
Проте, оплата товару у строк, визначений договором, у здійснена не була, внаслідок чого сума основного боргу становить за поставлений товар становить 614 762,04 грн.
Невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару стала підставою звернення позивача до суду з позовом, за яким було відкрито провадження по даній справі.
Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.
Правовідносини між сторонами урегульовані договором поставки.
За приписами ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.
Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об'єктивних обставин.
Як зазначалося вище, згідно п. 2.6 договору поставки, зобов'язання з поставки товару вважаються виконаними з моменту передачі товару та повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів Покупцю відповідно до умов даного Договору та чинного законодавства України.
Якщо при прийманні товару виявиться невідповідність супровідних документів поставленому товару, умовам договору або вимогам законодавства (кількість, ціна, інші обов'язкові реквізити первинних документів), покупець має право відмовитися від приймання товару або прийняти товар, якщо якість товару відповідає вимогам договору (п. 3.4 Договору).
Пунктом 3.10 договору визначено, що у випадках відмови від приймання товару складається акт розбіжностей порядку, передбаченому п. 3.5 даного договору із зазначенням причини відмови від приймання.
Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Матеріали справи не містять доказів відмови відповідача від приймання товару, складення актів розбіжностей стосовно відмови від приймання товару. Також у матеріалах справи відсутнє листування з боку відповідача стосовно виправлення будь-яких невідповідностей у супровідних документах, відсутності супровідних документів на товар, тощо.
Відповідно до ст. ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Позивачем надано суду відповідні докази, які підтверджують розмір основного боргу в сумі 614 762,04 грн.
Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості за договором поставки № СМТ/050618 від 05.06.2018, не спростував висновків суду та доводів позивача.
Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, суд констатує правомірність заявлених позивачем вимог в частині стягнення основного боргу за поставлений товар у розмірі 614 762,04 грн.
Також позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення 20 071,53 грн. пені за загальний період з 20.02.2019 по 12.07.2019, яка розрахована по кожній накладній окремо.
В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.
У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).
Згідно з ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відповідних відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання.
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що при порушенні зобов'язання настають правові наслідки, які встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
Приписами ч. 6 вказаної статті унормовано, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законодавством або договором.
Відповідно до ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно п. 8.9 договору, у випадку порушення покупцем строків оплати за поставлений товар, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в момент порушення, від суми неоплаченого товару, за кожний день прострочення платежу.
Судом встановлено, що відповідачу правомірно нараховано пеня в сумі 20 071,53 грн., оскільки це не суперечить п. 8.9. Договору та діючому законодавству. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.
У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.
До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.
Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1 719,03 грн. 3% річних за період з 20.02.2019 по 12.07.2019 та 2 410,81 грн. інфляції за період лютий - травень 2019 року.
Розрахунок 3 % річних у розмірі 1 719,03 грн. та 2 410,81 грн. інфляції виконаний з дотриманням норм законодавства, а тому вимога в цій частині судом задовольняються.
Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, суд констатує правомірність заявлених позивачем вимог, а тому позов задовольняє у повному обсязі.
Позивач також заявив до стягнення з відповідача суму витрат на оплату послуг адвоката (професійну правничу допомогу) у розмірі 20 000,00 грн.
В обґрунтування клопотання щодо стягнення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 20 000,00 грн. позивач посилається на договір № 0306/19 від 03.06.2019 про надання правової допомоги, укладений між позивачем та Адвокатським об'єднанням «Діалог».
Відповідно до п. 4.1 договору № 0306/19 від 03.06.2019, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об'єднанням юридичної допомоги і її вартість.
07.10.2019 сторонами підписано та скріплено печатками підприємств акт виконаних робіт № ОУ-000081, згідно якого загальна вартість виконаних робіт у рамках господарської справи 908/1764/19 становить 20 000,00 грн.
Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги критерії розумності та об'єктивності з урахуванням характеру та складності спору між сторонами, обсяг наданих послуг, суд покладає на відповідача витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 20 000,00 грн.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 9 584,46 грн.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” (місцезнаходження юридичної особи: 49126, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; адреса для листування: 49022, м.Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114, код ЄДРПОУ 34604386) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Балта” (вул. Карпенка-Карого, буд. 54, м. Запоріжжя, 69084, ідентифікаційний код 24511412) - 614 762 (шістсот чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 41 коп. основного боргу, 20 071 (двадцять тисяч сімдесят одна) грн. 53 коп. пені, 2 410 (дві тисячі чотириста десять) грн. 81 коп. інфляції, 1 719 (одна тисяча сімсот дев'ятнадцять) грн. 03 коп. 3% річних, 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та 9 584 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 46 коп. судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 16.10.2019.
Суддя Т.А. Азізбекян