Справа № 755/10184/19
№1-кп/755/1167/19
"11" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040004771 від 07.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староаврамовка, Хорольського р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, працюючого неофіційно у ФП «Єдність», навчається на 2-му курсі Хомутецького коледжу, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, однак, у провадженні Голосіївського та Солом'янського районних судів м. Києва перебувають обвинувальні акти за ч. 2 ст. 15 ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 07 червня 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебували в приміщенні магазину «Новус», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 4, де обрали предметом свого злочинного посягання товар, що належить ТОВ «Новус Україна». У подальшому, ОСОБА_3 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, вступивши у злочинну змову, керуючись спільним корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Новус», з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що діють таємно, шляхом вільного доступу, дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, підійшли до відділу з продажу м'ясних виробів та взяли з торгівельної полиці шашлик по-домашньому, вагою 1,188 кг, закупівельною вартістю 172,26 гривні, корейку зі свинини, вагою 1,246 кг, закупівельною вартістю 140,83 гривні, шашлик зі свинини по-грузинськи, вагою 1,070 кг, закупівельною вартістю 127,33 гривні. Реалізуючи свої злочинні наміри, вважаючи, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та їх дії є таємними для покупців та персоналу магазину, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, підійшли до відділу із продажу товарів для немовлят, де невстановлена досудовим розслідуванням особа, з відома ОСОБА_3 , переклала зазначені вище м'ясні вироби до рюкзака ОСОБА_3 , який знаходився за плечима останнього. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 з неоплаченим товаром почав рухатись у напрямку виходу з приміщення магазину, проте, на виході з магазину дії останнього були помічені працівниками охорони супермаркету «Новус» та в подальшому, його було затримано, тобто, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Так, своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався завдати майнової шкоди ТОВ «Новус Україна» на загальну суму 453 гривні 84 копійки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 07 червня 2019 року, приблизно 17 годині 00 хвилин, він, разом зі знайомими, перебував у приміщенні магазину «Новус», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 4, де вони вирішили здійснити з даного магазину крадіжку товару. Далі, вони взяли з торгівельних полиць даного магазину м'ясні вироби, які потім, у відділі з продажу товарів для немовлят переклали до його рюкзака. Сховавши викрадений товар до рюкзака, не оплативши його на касі, почав рухатися до виходу з магазину, де його затримали працівники охорони цього ж магазину. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. У скоєному щиро каявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, розуміє, що його дії були умисними, викрадене майно повернуте і тому, прохав суворо його не карати та не позбавляти волі.
Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постанови про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12.06.2019 року, довідки про вартість викраденого товару, розписки про прийняття товару, що повернуто, та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб і тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, викрадене майно повернуто, щиро розкаявся, вину визнав повністю.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав, жалкує про вчинене), цивільний позов не заявлено у зв'язку з поверненням викраденого, наявності пом'якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, визначені п.п. 1-2 ч. 1, 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: відеоносій CD-R, 80 min, 700 МВ, марки «Videx», на якому знаходиться відеозапис із камери відеоспостереження, що розташована у приміщенні магазину «Новус» за адресою: АДРЕСА_2 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: