Справа № 755/14877/18
1кп/755/1459/18
"10" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100040008763 та № 12018100040008762 від 21 вересня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талін Республіки Естонія, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2019 року за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ст.70 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 з метою підробки паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, 17.09.2018 року у невстановленому досудовим слідством місці, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документу, виконуючи пособницькі дії в підробленні документу, який видається та посвідчується установою, 17.09.2018 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, з метою одержання у подальшому кредиту, надав свої фотокартки для вклеювання до паспорту громадянина України ОСОБА_7 .
Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановленому місці та в невстановлений час, склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 21.12.2010 року, вклеївши в нього фотокартки ОСОБА_3 , замість фотокарток ОСОБА_7 , та засвідчила його відомості шляхом нанесення відтиску гербового штампу.
В подальшому, ОСОБА_3 при невстановлених обставинах отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 21.12.2010 року.
Крім того, 20.09.2018 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння майном ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (Швидкогроші) шляхом обману, а саме надання завідомо неправдивої інформації, оскільки повідомив співробітнику фінансової установи про те, що являється громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав співробітнику відділення ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (Швидкогроші) завідомо підроблений документ, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , СТ НОМЕР_2 , виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 21.12.2010 року. В той же час, усвідомлюючи те, що вказаний паспорт громадянина України йому не належить та він надає неправдиву інформацію, чим вводить в оману працівника підприємства ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (Швидкогроші) з метою отримання коштів підприємства.
Таким чином, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Соборності, 2/1-А, в приміщенні відділення ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (Швидкогроші), з метою обману працівника підприємства та отримання коштів у розмірі 1000 гри., надав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 21.12.2010 року, в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_3 , отже використав завідомо підроблений документ.
У подальшому, ОСОБА_3 , шляхом обману одержав кошти від ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (Швидкогроші) в сумі 1000 грн., заволодівши таким чином чужим майном.
Також, 20.09.2018 року приблизно о 12 годині 52 хвилини ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне отримання кредитних коштів шляхом обману працівника фінансової установи, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Соборності, 2/1-А, в приміщенні ТЦ «Дарниця» біля кас відділення ТОВ «Партнер Фінанс» (Кредит Кафе), з метою отримання кредиту у розмірі 4000 грн., надав працівнику фінансової установи завідомо неправдиву інформацію, а саме повідомив співробітнику фінансової установи про те, що він являється громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідало дійсності.
У подальшому, на підтвердження наданої неправдивої інформації, ОСОБА_3 з метою введення в оману співробітника відділення ГОВ «Партнер Фінанс» (Кредит Кафе), надав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , СТ НОМЕР_2 , виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 21.12.2010 року, в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_3 , отже вчинив усі дії для доведення злочину до кінця, а саме заволодіння чужим майном, - грошима в сумі 4000 грн., однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був запідозрений працівником ТОВ «Партнер Фінанс» (Кредит Кафе) у наданні неправдивої інформації до фінансової установи з метою отримання коштів підприємства та у поданні завідомо підробленого паспорта громадянина України, та був затриманий службою безпеки ТОВ «Партнер Фінанс» (Кредит Кафе).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що він знайшов паспорт на ім'я ОСОБА_7 , та хотів з його допомогою взяти кредит, тому він звернувся до наглядно знайомогої йому особи, щоб вклеїти в знайдений паспорт своє фото, а через деякий час він отримав вже паспорт на ім'я ОСОБА_7 з вклеєною своєю фотокарткою. Згодом, 20.09.2018 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, він перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Соборності, 2/1-А, в приміщенні ТЦ «Дарниця» біля кас відділення ТОВ «Партнер Фінанс», надав касиру підроблений паспорт та назвався ОСОБА_7 , після чого отримав кредит в сумі 1000 гривень, який не мав наміру повертати.
Крім того, 20.09.2018 року о 12 годині 52 хвилини, він перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Соборності, 2/1-А, в приміщенні відділення ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», надав касиру підроблений паспорт та назвався ОСОБА_7 , для подальшого отримання кредиту в сумі 4000 гривень, які не мав наміру повертати, однак не отримав його, оскільки був запідозрений та затриманий працівниками служби безпеки ТОВ «Партнер Фінанс».
Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України; у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України; у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; а також у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннях, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров'я.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин вчинення кримінальних правопорушень, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_3 положень ст.ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Остаточне покарання ОСОБА_3 суд вважає необхідним призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднавши покарання призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2019 року.
Також суд приходить до висновку про необхідність зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув'язнення, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні обмеження волі у відповідності до положень ч.1 та ч.5 ст.72 КК України.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Також підлягає вирішенню цивільний позов.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України та ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Частина 1 ст. 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Суд вважає, що в частині відшкодування матеріальної шкоди позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та визнані обвинуваченим в повному обсязі.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді 1 /одного/ року обмеження волі;
за ч.4 ст.358 КК України - у виді 1 /одного/ року обмеження волі;
за ч.1 ст.190 КК України - у виді 1 /одного/ року обмеження волі;
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України - у виді 1 /одного/ року 1 /одного/ місяця обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді - у виді 1 /одного/ року 1 /одного/ місяця обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного цим вироком покарання ОСОБА_3 частково приєднати покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2019 року, остаточно визначивши йому покарання у виді 1 /одного/ року 2/двох/ місяців обмеження волі.
Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув'язнення, а саме період з 23.06.2019 року по 04.10.2019 року, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні обмеження волі.
Речові докази у справі, а саме: - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , СТ НОМЕР_2 , в якому вклеєно фотографії ОСОБА_3 , ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_7 , копію паспорта ОСОБА_7 з оригінальними фотографіями ОСОБА_7 , фотографію ОСОБА_7 , оригінал «Форми контактів» заповненої ОСОБА_3 від імені ОСОБА_7 в «Кредит Кафе», - знищити.
Цивільний позов потерпілого ТОВ «Споживчий центр» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ТОВ «Споживчий центр» 1 000 гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасникам кримінального провадження роз'яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.
Суддя: