Справа № 755/12773/19
03.10.2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Загорівка Чернігівської області, працюючого водієм - експедитором в ТОВ «ЕКО-Автотехнікс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault Dokker", номерний знак НОМЕР_1 , 24 липня 2019 року, о 10 год. 05 хв., у м. Києві, рухаючись по вулиці Братиславська (з'їзд до проспекту Броварського у бік метро Дарниця) не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину в скоєному визнав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що його винуватість у скоєнні правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні письмових доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №253063 від 24.07.2019 року, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.
При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, відсутність обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність та доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ст. 124 КУпАП, а саме: штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.
Отже, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 384,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 256, 277, 280, 283, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Київським апеляційним судом.
Суддя: О.О. Астахова