Справа № 752/19802/19
Провадження №: 3/752/7745/19
Іменем України
15 жовтня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ,за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
водій ОСОБА_1 16.09.2019 р. о 19-25 год., керуючи автомобілем Mitsubishi д.н. НОМЕР_2 в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, 16\1, при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу Daf 95 XF 480 д.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом Benalu д.н. НОМЕР_4 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись та скоїла із ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдало матеріальних збитків, чим порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона виїхала на головну дорогу та знаходилась на ній у момент ДТП.
Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по тій смузі на яку він має намір перестроїтися.
Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , він керуючи автомобілем марки Даф н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Ак. Глушкова, в напрямку Одеси зі швидкістю 5 км/год., так як був затор. Після чого почув звук схожий на скрегіт і зробив вимушену зупинку. Вийшовши із машини побачив, що легкова машина марки Мітсубісі виїжджавши із другорядної смуги, не пропустивши його, так як він їхав по головній смузі, в'їхала йому у бампер з правої сторони. Після чого була викликана поліція. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Потерпілих немає (а.с. 4)
Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, із яких убачається, що водій ОСОБА_1 при перестроюванні та виїзді з другорядної дороги не надала перевагу у русі транспортному засобу Daf 95 XF 480 д.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом Benalu д.н. НОМЕР_4 , письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 , та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя Н.Ю.Дмитрук