Справа № 953/19510/19
н/п 2-н/953/1227/19
(про відмову у видачі судового наказу)
"15" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв'язку,-
04.10.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій стягувач просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв'язку за період з 01.11.2016 року по 31.07.2019 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в загальному розмірі 448 грн. 23 коп.
10.10.2019 року судом здійснено електронний запит до ДФС України, відповідь на який повернувся до суду 14.10.2019 року.
15.10.2019 року судом здійснено електронний запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування боржника, відповідно до якого боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 09.11.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки підстав для його видачі не існує, так як існуюча заборгованість нарахована боржнику з 01.11.2016 року, а остання зареєстрована за адресою зазначеною в заяві з 09.11.2016 року, що свідчить про спір про право, та суд також вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.163,165,166, 353 ЦПК України,-
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв'язку.
Роз'яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Г.А. ЗУБ