справа № 753/5913/18 головуючий у суді І інстанції Коренюк А.М.
провадження № 22-ц/824/14703/2019 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
Іменем України
15 жовтня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням індексу інфляції,-
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року позов залишено без розгляду.
ОСОБА_1 з ухвалою суду не погодилася та подала апеляційну скаргу.
Між тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не підписана.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки, апеляційна скарга не підписана, вона підлягає поверненню особі, що її подала.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту на повторне звернення з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦК України та апелянт має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року не приймати та повернути.
Надіслати учасниками справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а ОСОБА_1 надіслати також апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Березовенко Р.В.