Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/12230/2019
15 жовтня 2019 року місто Київ
справа № 369/811/18
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.
за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Борисової О.В., суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б. по справі за апеляційною скаргою відповідача Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В. у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про повернення земельної ділянки в попередній стан, -
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою відповідача Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до КП «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про повернення земельної ділянки в попередній стан.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Борисова О.В., судді: Ратнікова В.М., Левенець Б.Б.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року справу призначено до розгляду.
У судовому засіданні 15 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Борисової О.В., суддів: Ратнікової В.М., Левенець Б.Б. від розгляду вказаної справи, посилаючись на їх неупередженість та необ'єктивність.
Заяву представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що 24 вересня 2019 року ним було подано клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України мотивоване тим, що у адвоката Піліпенка Д.О. було відсутнє право підписувати апеляційну скаргу. Однак, в задоволенні цього клопотання колегією судів Київського апеляційного суду було відмовлено.
Вказував, що положення ч.4 ст.356 ЦПК України покладає безумовний обов'язок на представника апелянта подати відповідні документи на підтвердження повноважень підписувати апеляційну скаргу, відтак, на думку сторони позивача, оцінка наявності чи відсутності повноважень на підписання апеляційної скарги повинна здійснюватися безпосередньо і виключно на підставі матеріалів, які перебували у справі в день подання апеляційного скарги
Зазначав, що сторона позивача, заявляючи відвід не висловлює незгоди з конкретним процесуальним рішенням суду про відмову у задоволенні клопотання, а розцінює таку позицію суду, як упередженість та прихильність до сторони відповідача.
Зауважував, що відповідно до ч.2, п.2 ч.3 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.
Вважає, що суд апеляційної інстанції, двічі відкладаючи розгляд справи, та з власної ініціативи витребовуючи відповідні докази від апелянта, порушив принцип рівності сторін, що дозволило стороні відповідача отримати безпідставну процесуальну перевагу та уникнути повернення апеляційної скарги.
Вказував, що, на думку сторони позивача, судом було порушено базовий процесуальний принцип рівності сторін, що свідчить про наявність обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності суду та є винятковим випадком про який стороні позивача стало відомо в засіданні 15 жовтня 2019 року після розгляду клопотання про закриття провадження у справі.
У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача КП «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Макарчук Л.Л. вказував на те, що дії представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . щодо заявлення вказаного відводу слід трактувати за п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України (зловживання процесуальними правами) та просив застосувати до заяви про відвід наслідки визначені ч.3 ст.44 ЦПК України.
Представник відповідача КП «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Мисак В.Ф. та представник Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Лесик Б.Б. підтримали думку представника відповідача КП «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Макарчука Л.Л.
Заслухавши думку осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у складі: головуючого судді: Борисової О.В., суддів: Ратнікової В.М., Левенець Б.Б.
Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Враховуючи викладене, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Борисової О.В., суддів: Ратнікової В.М., Левенець Б.Б. підлягає передачі судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу та визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-
Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів: головуючого судді: Борисової О.В., суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б. відповідно до вимог ч.3ст.40 ЦПК України.
Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді у відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в частині зупинення в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: