03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 753/10785/19 Головуючий у 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13847/2019 Доповідач - Мараєва Н.Є.
15 жовтня 2019 року
Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницькогорайонного суду міста Києва від 16липня2019 року всправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті праці‚-
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16липня2019 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме, ОСОБА_1 подав не вмотивовану апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відсутні копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та з не належно викладеним клопотанням.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
10 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга викладена у новій редакції з копією скарги.
Проте, всупереч вимог ухвали про усунення недоліків та вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 так і не зазначив вірно ім'я (прізвище, ім'я по батькові) відповідачки (відповідача), місце проживання чи перебування.
Тобто, ОСОБА_1 повністю не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.
Крім того, наявне в апеляційній скарзі викладеній у новій редакції клопотання про направлення запиту для встановлення місця реєстрації відповідачки ОСОБА_2 не може бути прийняте судом, оскільки, ОСОБА_1 всупереч вимог ухвали про усунення недоліків не зазначив вірно ім'я, прізвище, по батькові відповідачки, її рік народження, місце останньої реєстрації.
Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги фактично не усунуто.
Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути повернута апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуДарницькогорайонного суду міста Києва від 16 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті праці.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя
Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва