справа № 357/14132/18 головуючий у суді І інстанції Орєхова О.І.
провадження № 22-ц/824/14658/2019 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
Іменем України
11 жовтня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, поданої представником - Ковальчук Дариною Володимирівною на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року у справі за позовом заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до Білоцерківської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним розпорядження, скасування реєстрації земельних ділянок, речових прав на них та витребування земельних ділянок,-
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт просить задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», посилаючись на відсутність бюджетних призначень на сплату судового збору.
У задоволенні клопотання апелянта слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПУ України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Виходячи зі змісту ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за наявності хоча б однієї з таких умов: 1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або: 2) позивачами є: а)військовослужбовці; б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» , суб'єктами застосування даної правової норми можуть бути виключно фізичні особи, а апелянтом у даній справі є юридична особа. Крім того, предметом позову є визнання незаконним розпорядження, скасування реєстрації земельних ділянок, речових прав на них та витребування земельних ділянок, що не відповідає умові п. 3 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». За таких обставин суд вважає клопотання про відстрочення сплати судового збору безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки апелянт дійшов неправильного висновку про можливість застосування до нього ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та відстрочення сплати судового збору.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, додані до апеляційної скарги докази, приходжу до висновку, що доводи, наведені позивачем, не дають підстав для задоволення вказаного клопотання про відстрочення сплати судового збору, а безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 31 716 грн за подання апеляційної скарги на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року - відмовити.
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, поданої представником - Ковальчук Дариною Володимирівною на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Березовенко Р.В.