Ухвала від 15.10.2019 по справі 686/18977/17

КОПІЯ
УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 686/18977/17

Провадження № 22-ц/4820/1418/19

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П'єнти І.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Володимирівни ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення коштів за договором позики, процентів та інфляційних нарахувань

УСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду від 19 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року справа призначена до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 жовтня 2019 року на 10-30 год за адресою Майдан Незалежності,1, м.Хмельницький.

11 жовтня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання, що призначено на 16 жовтня 2019 року на 10-30 год, у режимі відеоконференції. Заявник посилається на неможливість прибуття в судове засідання у зв'язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, оскільки проживає у м.Вінниця та просить доручити проведення відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зазначене свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_2 не надала належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають прибути в судове засідання для особистої участі в розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П'єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай

Попередній документ
84936893
Наступний документ
84936895
Інформація про рішення:
№ рішення: 84936894
№ справи: 686/18977/17
Дата рішення: 15.10.2019
Дата публікації: 17.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.07.2023)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 19.06.2023
Предмет позову: про стягнення коштів за договором позики, процентів та інфляційних нарахувань
Розклад засідань:
28.12.2025 04:59 Хмельницький апеляційний суд
28.12.2025 04:59 Хмельницький апеляційний суд
28.12.2025 04:59 Хмельницький апеляційний суд
28.12.2025 04:59 Хмельницький апеляційний суд
28.12.2025 04:59 Хмельницький апеляційний суд
28.12.2025 04:59 Хмельницький апеляційний суд
28.12.2025 04:59 Хмельницький апеляційний суд
28.12.2025 04:59 Хмельницький апеляційний суд
28.12.2025 04:59 Хмельницький апеляційний суд
05.06.2020 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
19.06.2020 09:45 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.11.2020 16:45 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.12.2020 10:20 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
01.02.2021 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
01.03.2021 15:50 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.04.2021 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
12.05.2021 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.07.2021 12:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
07.09.2021 11:00 Хмельницький апеляційний суд
26.10.2021 15:00 Хмельницький апеляційний суд
16.12.2021 16:00 Хмельницький апеляційний суд
03.02.2022 10:30 Хмельницький апеляційний суд
22.03.2022 13:15 Хмельницький апеляційний суд
21.09.2022 11:00 Хмельницький апеляційний суд
24.10.2022 13:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЗУРОК О В
САЛОЇД НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРОК О В
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САЛОЇД НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Донченко (Баранова) Юлія Вікторівна
Похолюк Валерій Володимирович
Стеблюк Наталія Володимирівна
Юр"єва Валентина Володимирівна
позивач:
Лукашенко Олена Володимирівна
заявник:
Похолюк Валерій Володимирівна
представник заявника:
Мишковська Тетяна Миколаївна
Шиманський Віталій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ