15 жовтня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12017230220000201 за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2019 року, якою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що на стадії досудового розслідування він приймав участь в цьому кримінальному проваджені в апеляційному перегляді ухвал слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року, якими відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв'язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №12017230220000201 за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2019 року, якою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3