Дата документу 10.10.2019 Справа № 328/2334/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1015/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/2334/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
10 жовтня 2019 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих і прокурорів у кримінальному провадженні №12019080350000747.
На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати посилаючись на те, що до теперішнього часу його не визнано потерпілим по кримінальному провадженню та при внесені відомостей до ЄРДР невірно зазначена кваліфікація злочину та назва органу досудового розслідування.
Крім того в апеляційній скарзі викладено клопотання про її розгляд без участі заявника.
Заслухавши учасників провадження, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення. Частина 3 цієї ж статті, передбачає, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року ОСОБА_7 не пропущений, а тому відсутні підстави для поновлення цього строку.
Щодо вимог апеляційної скарги по суті слід зазначити наступне.
Згідно зі змістом судового рішення, до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга від ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №12019080350000747.
В обґрунтування поданої скарги заявником зазначено, що у даному кримінальному провадженні недотримані його права в якості потерпілого, не вчинені дії у порядку ст.ст.214, 36, 40, 39, 55, 56 КПК.
Слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що заявником було оскаржено до суду бездіяльність слідчого та прокурора, яка відповідно до положень ст.303 КПК не підлягає оскарженню.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).
При цьому, частиною 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, згідно з ч. 4 ст. 304 КПК є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.
Вимога ОСОБА_7 щодо визнання бездіяльності прокурорів та слідчих, зобов'язавши їх припинити недотримання його процесуальних прав та вчинити всі дії у порядку ст.ст.214, 36,40, 39, 55, 56 КПК у ході досудового розслідування кримінального провадження з огляду на главу 20 КПК до слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій не відноситься та не входить до переліку інших рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у випадках, визначених ст.303 КПК.
Оскільки, за змістом скарги ОСОБА_7 , ним не оскаржуються такі дії, бездіяльність або рішення слідчого чи прокурора, які, відповідно до ч.1 ст.303 КПК, можуть бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4