Дата документу 07.10.2019 Справа № 317/3105/19
Єдиний унікальний № 317/3105/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1003/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
7 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
19 вересня 2019 року до слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає в тому, що по кримінальному провадженню за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 367 КК України, не проведені слідчі дії, не завершено досудове розслідування та не направлено обвинувальний акт до суду.
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20 вересня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 з тих підстав, що предмет судового оскарження відсутній, а скаргу подано на бездіяльність слідчого та прокурора, яка відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, оскільки вказане кримінальне провадження вже закрито, а рішення про його закриття заявник раніше оскаржував.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною, просить скасувати та постановити нову, якою повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для повторного розгляду та поновлення строку досудового розслідування, визначеного в ч. 1 ст. 219 КПК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя прийняв незаконне рішення, порушив норми, визначені ст.ст. 22, 24, 219, 223, 303, 306 КПК України, зокрема, щодо пропущених строків досудового розслідування та їх поновлення.
В судовому засідлані апеляційного суду ОСОБА_7 підтримав подану ним апеляційну скаргу, в обґрунтування зазначив, що досудове розслідування не проводилось, має місце фальсифікація, у відношенні слідчого та процесуального керівника відкриті кримінальні провадження, слідчий суддя відмовився розглядати його скаргу з приводу невиконання його ж рішення. Зазначив, що кримінальне провадження закрили, а його як потерпілого не допитали.
Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги зазначила, що за заявами ОСОБА_7 відомості про кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР, було проведено досудове розслідування і вказане кримінальне провадження було закрито. ОСОБА_7 згідно вимог кримінального процесуального закону наділений правом оскаржувати процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження, але він подав слідчому судді скаргу саме на бездіяльність слідчого в уже закритому на час подання скарги кримінальному провадженні, тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за його скаргою з огляду на відсутність предмету оскарження.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).
При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.
Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що він оскаржив бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає в тому, що по кримінальному провадженню за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 367 КК України, не проведені слідчі дії, не завершено досудове розслідування та не направлено обвинувальний акт до суду.
Разом з тим, з наданих суду матеріалів провадження вбачається, що такі вимоги ОСОБА_7 на час подання скарги не ґрунтуються на вимогах норм кримінального процесуального законодавства.
Так, ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року було зобов'язано СВ Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про обставини кримінальних правопорушень, повідомлених ОСОБА_7 у заявах від 28 липня 2016 року та 1 червня 2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 367 КК України, а також призначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування та розпочати досудове розслідування (а.с. 2).
На виконання вказаної ухвали слідчого судді, 1 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 367 КК України, які постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_8 від 29 грудня 2017 року були об'єднані в одне провадження під № 12016080230001584 (а.с. 8-14).
Постановою старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 11 жовтня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080230001584 від 26 серпня 2016 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 15-17).
На вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 подав скаргу слідчому судді, яку ухвалою від 27 грудня 2018 року було залишено без розгляду, у зв'язку із постійною безпричинною неявкою скаржника (а.с. 18).
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду від 27 грудня 2018 року, якою було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на дії Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження було залишено без змін (а.с. 19-22).
Таким чином слідчим відділом Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було виконано вимоги ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року про внесення відомостей за повідомленням ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 12016080230001584 не скасована.
До того ж, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 вже звертався до слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області і зі скаргою, в якій просив слідчого суддю зобов'язати Запорізький РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області виконати ухвалу слідчого судді від 16 листопада 2017 року, внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР, у задоволенні якої ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року було відмовлено з тих підстав, що вказану ухвалу слідчого судді вже виконано, відомості за заявами ОСОБА_7 було до ЄРДР внесено, внаслідок проведеного досудового розслідування кримінальне провадження закрито і постанова слідчого про його закриття не скасована (а.с. 23).
Отже на час подання скарги слідчому судді у даному провадженні, тобто 19 вересня 2019 року (а.с. 1) ОСОБА_7 було достеменне відомо про те, що кримінальне провадження за його заявами було закрито постановою слідчого ще 11 жовтня 2018 року і ця постанова за його скаргою слідчого судді та за його апеляційною скаргою не скасована.
При цьому зі змісту скарги ОСОБА_7 в даному провадженні є очевидним, що в даному випадку предметом оскарження він заявив бездіяльність слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді лише під час досудового розслідування.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Системний аналіз положень п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 303 КПК України вказує на те, що після закриття кримінального провадження до слідчого судді може бути оскаржене лише рішення слідчого (прокурора) про закриття цього кримінального провадження і не можуть бути оскаржені інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в даному кримінальному провадженні після його закриття. Отже всі доводи щодо неефективності проведеного досудового розслідування, яка полягала у не проведенні слідчих дій, у недопиті в якості потерпілого тощо (як про це зазначав у своїй скарзі ОСОБА_7 ) він повинен був викласти саме у скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, але такої скарги слідчому судді він в даному проваджені не подав, а тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за нею згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України є законним та обґрунтованим, і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4