Справа № 308/9505/17
Іменем України
25 вересня 2019 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого: Собослой Г.Г.,
суддів: Готра Т.Ю., Джуга С.Д.,
секретаря: Волощук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція із повернення боргів»» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 квітня 2018 року у справі №308/9505/17 (Головуючий: Придачук О.А.), -
У вересні 2017 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція із повернення боргів»» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовано тим, що між ПАТ «Альфа-Банк та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори №500357928 від 30.03.2013 року на суму 11 080 грн. та №401382222 від 24.01.2013 року на суму 6 269,44 грн..
30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500357928 від 30.03.2013 року.
10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу у відповідності до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» належне йому право вимоги до відповідача, коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №500357928 від 30.03.2013 року в сумі 31 325,66 грн., з яких: 10 595,64 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 9 030,02 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 11 700 грн. - пеня, штраф, неустойка; №401382222 від 24.01.2013 року в сумі 13 249,51 грн., з яких 3 469,89 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 879,62 - заборгованість за процентами та комісією, 8 900 грн. - пеня, штраф, неустойка. На виконання умов Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ «Дата Майнінг Груп» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»».
У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем який набув права грошової вимоги на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Однак, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», ні на рахунки попередніх кредиторів.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25 квітня 2018 року у задоволенні позову ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція із повернення боргів»» відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням суду ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція із повернення боргів»» подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у позові відсутні.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Сторони у судове засідання суд апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися і від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України.
У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту позовної заяви та долучених матеріалів позивач звернувся до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за укладеними нею з ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого згідно договору факторингу він є - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»») кредитних договорів №500357928 від 30.03.2013 року та №401382222 від 24.01.2013 року.
На підтвердження своїх заявлених вимог позивач надав лише складений ним у довільній формі загальний розрахунок заборгованості позичальника, який за своєю правовою природою є частиною письмових пояснень в обґрунтування підстав заявлених вимог.
Позивач, у порядку передбаченому ч.1 ст.81 ЦПК України, не надав належні та допустимі докази наявності заборгованості відповідача за кредитним договором, яким є належним чином завірені виписки із особового рахунку боржника, або копії інших первинних фінансових документів, які б свідчили про облік на рахунку боржника боргу за усіма його складовими, розміру і періоду виникнення такої заборгованості за договорами.
Докази, які б свідчили про наявність заборгованості ОСОБА_1 по кредитних договорах позивачем не надано.
Суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що позивачем не було виконано свого обов'язку із доказування вимог щодо наявності і розміру кредитного боргу відповідача та відмовив у задоволенні позовних вимог.
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи, а долучені до апеляційної скарги письмові докази, які зазначені у додатку скарги подані з порушенням ст.83 ЦПК України, і не були предметом дослідження у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу «Фінансова компанія «Європейська агенція із повернення боргів»» залишити без задоволення.
Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 квітня 2018 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 07 жовтня 2019 року.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Закарпатського
апеляційного суду Г.Г. Собослой