Єдиний унікальний номер 234/3268/19
Номер провадження 22-ц/804/2892/19
про залишення апеляційної скарги без руху
15 жовтня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року у справі № 234/3268/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди (суддя першої інстанції Данелюк О.М.), -
Краматорським міським судом Донецької області 29 серпня 2019 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди відмовлено.
30 вересня 2019 року позивачем ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 10 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача у даній справі не може бути відкрито, оскільки позивачем не надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.
Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 даного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до ч. 1, п/п 6 п. 1 ч. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Звертаючись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 просив визнати незаконним наказ про його звільнення та поновити на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, компенсувати моральну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Тобто, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів у справах про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час розгляду справ в усіх судових інстанціях, оскільки це є компенсація за порушені права, а не заробітна плата.
При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 243/9232/17 та постанові Великої Падати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.
Крім того, позивачем ОСОБА_1 заявлена майнова вимога про стягнення моральної шкоди, на яку пільга щодо сплати судового збору, передбачена нормами ст. 5 Закону України «Про судовий збір» також не поширюється.
Інших підстав для звільнення позивача від слати судового збору, передбачених діючим законодавством з матеріалів справи не вбачається.
З огляду на вищенаведене, з урахуванням оскарження судового рішення у повному обсязі, за подання апеляційної скарги позивачу слід надати документи про сплату судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.
Позов подано до Краматорського міського суду Донецької області у лютому 2019 року. Звертаючись до суду з позовом, позивач просив стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та компенсувати йому завдану моральну шкоду у розмірі 40 000 грн.
Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 23.11.2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 гривень.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 36 925 грн. та компенсувати моральну шкоду у розмірі 40 000 грн.
Тобто, з позовних вимог майнового характеру, а саме, про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 536 грн. 80 коп. (768,40+768,40)
Враховуючи зазначене, з апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року позивачем ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 305 грн. 20 коп. (1 536,00 х 150%).
Позивачем ОСОБА_1 судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено.
Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тобто, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 2 305 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у розмірі 2 305 (дві триста п'ять) гривень 20 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA668999980000034313206080033, Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи) , поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою ____ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований