Єдиний унікальний номер 236/2950/19
Номер провадження 22-ц/804/2909/19
про залишення апеляційної скарги без руху
15 жовтня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року у справі № 236/2950/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідну допомогу при звільненні (суддя першої інстанції Саржевська І.В.), -
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідну допомогу при звільненні задоволені повністю.
Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року у сумі 1 697 грн. 17 коп., заробітну плату за час вимушеного простою - 10 731 грн. 55 коп., компенсацію за невикористану відпустку у сумі 9 019 грн. 68 коп., вихідну допомогу при звільненні у сумі 6 541 грн. 88 коп. Зобов'язано АТ «Укрзалізниця» утримати з цієї суми податки та інші обов'язкові платежі.
Вирішено питання про стягнення судового збору.
В частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць рішення допущено до негайного виконання.
02 жовтня 2019 року відповідачем АТ «Укрзалізниця» подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 10 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача у даній справі не може бути відкрито, оскільки у порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1, п/п 6 п. 1 ч. ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано до Краснолиманського міського суду Донецької області у липні 2019 року. Звертаючись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 заявляла вимоги майнового характеру у загальному розмірі 27 990 грн. 28 коп.
Згідно ч. 1, п/п 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 921 гривень.
Тобто, за подання позовної заяви з вимогами майнового характеру про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 27 990 грн. 28 коп. позивач мала б сплатити судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (1921 х 1%, але не менше 768,40).
Враховуючи зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року відповідачем АТ «Укрзалізниця» підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 152 грн. 60 коп. (768,40 х 150%).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням АТ «Укрзалізниця» строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року залишити без руху.
Надати відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для сплати судового збору у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п'ятдесят дві) гривні 60 коп. - десять днів з дня вручення копії ціє ї ухвали.
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA668999980000034313206080033, Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи) , поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою ____ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).
Роз'яснити відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця», що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований