Номер провадження: 11-кп/813/1502/19
Номер справи місцевого суду: 520/15838/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
01.10.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016070000000030, від 04.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_7 продовжений строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016070000000030 від 04.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід непов'язаний з триманням під вартою.
Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що в матеріалах провадження відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики, передбачені пунктами 1-3, 5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати або з'явилися нові ризики.
Багаточисленні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є однаковими.
Суд не взяв до уваги те, що
- обвинувачений був безпідставно оголошений у розшук під час досудового розслідування, так як стороною обвинувачення не був дотриманий порядок вручення обвинуваченому повідомлення про підозру, що було підставою для оголошення у розшук;
- в клопотанні жодний ризик не доведений;
- у обвинуваченого на утриманні є хвора матір.
- визначений розмір застави є завідомо непомірним для обвинуваченого та його родини.
- тяжкість злочину не є безумовною підставою для продовження найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
01 жовтня 2019 року захисник ОСОБА_6 подала до Одеського апеляційного суду заяву, в якій просила закрити апеляційне провадження оскільки відмовляється від поданої нею апеляційної скарги, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився та судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 був знов продовжений строк тримання під вартою.
Дослідивши зміст заяви та перевіривши надані до суду матеріали, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи зміст заяви захисника ОСОБА_6 та те, що інші учасники кримінального провадження не оскаржували ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву захисника ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження на підставі ч.2 ст.403 КПК України.
Керуючись статтями 403, 405, 419, КПК України, апеляційний суд, -
Заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 був продовжений строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016070000000030 від 04.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4