Справа № 450/2953/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2888/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Кукса Д.А., у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , заступник начальника Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І. про визнання неправомірними дій заступника начальника Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І. щодо поверненя виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання, -
оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2019 року скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій заступника начальника Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І., щодо повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання - задоволено.
Визнано неправомірними дії заступника начальника Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І. щодо винесення 29.05.2019 року повідомлення про повернення виконавчого документу (боржник ОСОБА_2 ) стягувачеві без прийняття до виконання.
Скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу (боржник ОСОБА_2 ) стягувачеві без прийняття до виконання винесене 29.05.2019 року заступником начальника Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І.
Дану ухвалу оскаржив в.о. начальника відділу Пустомитівского районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Львівського апеляціну скаргу від 06 вересня 2019 року апеляційну скаргу Пустомитівского районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2019 року залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску та оплатити судовий збір.
04 жовтня 2019 року на виконання вимг ухвали Пустомитівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області скерував заяву про поновлення пропущеного строку та копію квитанції про сплату судового збору на суму 1921 грн.
У заяві апелянт просить поновити пропущений строк, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала суду від 04.07.2019 року надійшла в Відділ та передана державнуому виконавцю лише 15.08.2019 року.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, апеляційний суд вважає поважними, відповідно клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про оскарження дій органів державної виконавчої служби, що є підставою для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.
Враховуючинаведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -
поновити Пустомитівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2019 року, постановленої у складі головуючого судді Кукси Д.А.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Кукса Д.А.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Копняк С.М.