Справа № 305/786/16-к
Закарпатський апеляційний суд
10.10.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 11кп/4806/205/19 за апеляційними скаргами прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_9 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2018, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.
Цим вироком ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружений, непрацюючий, судимий 19.12.2013 за ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 162 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 11.06.2015 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на строк 1 рік 29 днів, засуджений за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 152 КК України - на п'ять років шість місяців позбавлення волі; за ч.1 ст. 162 КК України - на два роки обмеження волі, за ч.2 ст. 186 КК України - на чотири роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 152 КК України - на сім років позбавлення волі.
За сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 призначено вісім років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим «включено до остаточного покарання» призначене за вироком Рахівського районного суду від 26.05.2016 і остаточно ОСОБА_6 визначено вісім років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання за даним вироком зараховано строк попереднього ув'язнення з 15:10 01.03.2016, в тому числі до 20.06.2017 - з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а в решті - з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалено: запобіжним заходом щодо ОСОБА_6 залишити тримання під вартою, речовий доказ - мобільний телефон - залишити ОСОБА_9 , процесуальні витрати в сумі 791 грн. 64 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Як визнав доведеним суд, ОСОБА_6 приблизно о 13 годині 26.01.2016, на вул. Привокзальній в м. Рахів, на території, що прилягає до залізничного вокзалу, з метою зґвалтування наздогнав знайому ОСОБА_11 , яка є інвалідом першої групи, утримуючи її за затиснувши їй рот, всупереч її волі став знімати з неї одяг, однак свій умисел до кінця не довів злякавшись громадянина ОСОБА_12 , який наближався.
24.02.2016 приблизно о 19 годині ОСОБА_13 без дозволу власниці - ОСОБА_14 та всупереч її волі, пошкодивши вхідні двері, незаконно проник до її квартири АДРЕСА_2 , з застосування фізичного насильства повалив її на диван, відкрито викрав з кишені її куртки мобільний телефон «Nokia 1280» вартістю 200 грн., після чого зняв з неї частину одягу і зґвалтував.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 утримується під вартою з 01.03.2016, відбув більшу частину призначеного йому покарання, хоча вирок і не набрав законної сили, наміру переховуватися від суду не має, бере на себе зобов'язання належно виконувати свої процесуальні обов'язки, а також тим, що заявлених ризиків не існує і досудовому розслідуванню перешкодити неможливо, оскільки воно закінчене.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст клопотання, пояснення обвинуваченого і захисника, які підтримали клопотання, заперечення проти нього прокурора, перевірив матеріали провадження і приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 , підозрюється в кримінальних правопорушеннях, з яких два є тяжкими, за які йому призначено, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, вісім років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 застосовано з додержанням вимог ст.ст. 132, 176 - 178, 183, 194 КПК України, з урахуванням обставин, з якими закон пов'язує потребу тримання особи під вартою, в тому числі ступеня тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, даних про його особу, а також з урахуванням необхідності забезпечення виконання обвинувального вироку в разі набрання ним законної сили.
Підстав для переоцінки обґрунтованості обвинувачення на даній стадії апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційний суд не вбачає, а з твердженнями про відсутність у даний час ризиків, які служили підставою для тримання ОСОБА_6 під вартою, не погоджується.
Доводи клопотання з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, конкретні їх обставини, як вони встановлені судом першої інстанції, на переконання апеляційного суду, не утворюють підставу для застосування менш суворого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 331, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Судді: