Справа № 729/1218/19
1-кс/729/337/19 р.
11 жовтня 2019 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270080000225 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -
Слідча Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулася із клопотанням про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтовує тим, що 08.07.2019 року до Бобровицького ВП із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що в ніч з 07.07.2019 року на 08.07.2019 року невідома особа проникла на територію його господарства в АДРЕСА_1 , звідки таємно незаконно заволоділа мопедом.
Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270080000225 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
09.07.2019 року до Бобровицького ВП з заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 03.07.2019 року по 08.07.2019 року невідома особа шляхом пошкодження замків проникла до її дачного будинку в АДРЕСА_2 , звідки викрала належне їй майно.
Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270080000226 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
19.08.2019 року прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури кримінальні провадження об'єднано у одне провадження за № 12018270080000225.
12.07.2019 року до Бобровицького ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 18 години 07.07.2019 року по 08 годину 08.07.2019 року невідома особа проникла до його господарства в АДРЕСА_3 , де з приміщення літньої кухні викрала належний йому електроінструмент.
Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270080000229 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17.08.2019 року до Бобровицького ВП з заявою звернувся ОСОБА_7 про те, що 14.07.2019 року в період часу з 04:30 по 05:30 невідома особа проникла на огороджену територію належного йому СТО в АДРЕСА_4 , звідки викрала автомобільний акумулятор.
Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270080000278 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13.09.2019 року прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури кримінальні провадження за у відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України об'єднано у одне провадження за № 12019270080000225.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи не зняту та непогашену судимість за кримінальне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення: у вечірній час 07.07.2019 року через хвіртку проник на території господарства ОСОБА_4 , де діючи умисно, без дозволу власника, всупереч його волі, заволодів мопедом марки «SKY STAR 50», червоного кольору, в подальшому викотив із вищевказаного огородженого подвір'я вказаного мопеда та зник з місця вчинення злочину, чим повторно, незаконно заволодів транспортним засобом; в ніч з 07.07.2019 року на 08.07.2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , за допомогою металевого прута відбив навісний замок вхідних дверей, проник до будинку вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно на загальну суму 448,03 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
19.08.2019 року досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ч.3 ст. 185 КК України та повідомлено про підозру 19.08.2019 о 18 годині 53 хвилин копія якої вручена йому особисто.
20.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернінігівської області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, до 18.10.2019 року.
Також ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи не зняту та непогашену судимість за кримінальне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в ніч з 07.07.2019 року на 08.07.2019 року, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , проник до приміщення альтанки вказаного господарства, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 електроінструменти на загальну суму 7382,95 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
10.09.2019 року досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення та сховища, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 повідомлено про підозру 10.09.2019 о 18 годині 00 хвилин копія якої вручена йому особисто в присутності захисника ОСОБА_10 .
Також ОСОБА_8 14.07.2019 року о 04 годині 45 хвилин, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, перебуваючи на огородженій території станції технічного обслуговування ОСОБА_7 в АДРЕСА_4 з автомобіля марки ВАЗ 2106 викрав автомобільний акумулятор марки «Sada Optima 6CT-60» вартістю 500 грн. належний ОСОБА_7 .
13.09.2019 року досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення та сховища, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 повідомлено про підозру 13.09.2019 о 13 годині 10 хвилин копія якої вручена йому особисто в присутності захисника ОСОБА_10 .
Згідно довідки, виданої лікарем психіатром Бобровицької центральної районної лікарні, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_5 перебуває на обліку з діагнозом « F 70.0?», згідно довідки виданої лікарем наркологом у лікаря нарколога Бобровицької центральної районної лікарні, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_5 на обліку не перебуває.
Слідча зазначає, що для визначення питання осудності під час вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії, а тому просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Слідча в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч.1 ст. 242 КПК України).
Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Враховуючи те, що зазначені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що для встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слід залучити відповідну експертну установу для проведення експертизи, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчої є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчої Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - задовольнити.
Доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи Чернігівському обласному бюро судово-психіатричних експертиз ( 14005, м. Чернігів вул. Івана Мазепи, 3) із залученням експерта, на вирішення якого поставити наступні запитання:
-Чи страждає ОСОБА_8 на алкоголізм, якщо так, то чи потребує він примусового лікування?
СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №12018270080000225 від 09.07.2019 року та медичну документацію на ОСОБА_8 та забезпечити доставку підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи в день її проведення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Клопотання експерта надсилати стороні, за клопотанням якої здійснюється експертиза.
Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1