Справа № 686/25357/19
Провадження № 3/686/6269/19
15 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,-
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
03 вересня 2019 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 на полі с. Давидків Хмельницького р-ну., таємно викрала соняшник в кількості 40 штук, вартістю 45 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 15 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою - телефонограмою, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 588403 від 09 вересня 2019 року, заявою директора ТОВ «СГП Агропромтехніка» та фотозображеннями.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: