Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/6657/19
нп 1-кс/490/4965/2019
17.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу не повернення тимчасово вилученого майна
25.07.2019р. ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області щодо не повернення майна у вигляді: транспортного засобу марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений 04.07.2019р. під час огляду місця події.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 як представник ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що слідчий вчасно не звернувся з клопотанням про арешт автомобілю, а тому мав його повернути.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу приходжу до наступного.
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку скарг на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасового вилученого майна. Між тим вбачається, що на транспортний засіб марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений 04.07.2019р., а також на предмети, що знаходилися в автомобілі, ухвалою слідчого судді від 02.08.2019р. був накладений арешт.
Питання скасування арешту розглядаються в порядку ст. 174 КПК України, а не в порядку ст. 169 КПК України, правові підстави скасування арешту відрізняються від правових підстав повернення тимчасово вилученого майна, а за такого в задоволенні скарги про повернення тимчасово вилученого майна вважаю необхідним відмовити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1