Справа № 589/3795/18
Провадження № 2/589/527/19
25 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Литвинко Т.В.
з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,-
07 вересня 2018 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 . На обґрунтування позову зазначила, що з 15 вересня 2012 року по 07 червня 2018 року перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_2 , яка після розірвання шлюбу залишилась проживати разом з матір'ю. Після припинення шлюбних відносин сторони самостійно не можуть прийти до вирішення питання щодо поділу спільно нажитого за час шлюбу майна, в тому числі квартири АДРЕСА_1 . Наразі позивач разом з малолітньою дитиною змушені проживати в орендованій квартирі, оскільки відповідач замінив замок у вхідних дверях і не пускає до вищевказаної квартири.
В свою чергу, 04 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_3 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що дійсно перебував з позивачем ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу у сторін складись вкрай напружені відносини. Проте зазначив, що позивач самостійно забрала свої та доньки особисті речі з спірної кватири та почала мешкати за іншою адресою. В свою чергу він жодним чином не чинить перешкод у користуванні спільною квартирою.
18 грудня 2018 року позивач надала суду заперечення на відзив, в якому спростовує доводи позивача, викладені у відзиві на позовну заяву.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Також прохала слухати справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав клопотання, в якому вказав, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 не заперечує, також прохав слухати справу без його участі.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання також не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав та прохав слухати справу за його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги позицію кожного із сторін, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2012 року по 07 червня 2018 року. (а.с.10)
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9)
Під час перебування шлюбі, 15 грудня 2013 року, відповідач придбав квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сидоровою А.В. (а.с.12) Також в договорі зазначено, що купівля житла здійснюється за спільні з дружиною кошти. А згідно нотаріально посвідченої заяви від 25 грудня 2013 року, ОСОБА_1 надала згоду на придбання вищезазначеної квартири чоловіком у спільну сумісну власність в інтересах сім'ї.
Таким чином, згідно положень ст. ст. 60, 63, 65, 68 СК України позивач та відповідач мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
Також гарантоване законом і право малолітньої дитини на проживання в спірній квартирі сторін (ст. 29 ЦК України).
Згідно довідки про склад сім'ї від 16 липня 2018 року виданої ТОВ «ТД Дизайн» в квартирі АДРЕСА_1 , сторони та їх дитина є зареєстрованими у спірній квартирі.
Відповідно до змісту ст. ст. 12, 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що відповідач змінив замки від вхідних дверей та чинять їй перешкоди у користуванні квартирою.
На підтвердження вказаних обставин позивачка надала суду висновок дільничного офіцера поліції Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області від 30.08.2018 про закінчення перевірки за її заявою з приводу зміни ОСОБА_3 замків до вхідних дверей до квартири за адресою: АДРЕСА_2 та відповіді заступника начальника поліції за результатами перевірки, в яких підтверджено факт не допуску відповідачем позивача до спірної квартири.
Відповідачем не було надано належних доказів на спростування вказаних обставин. Більш того, в своїй заяві від 13 вересня 2019 року відповідач визнач позов, що свідчить про обґрунтованість тверджень позивача.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1 її разом з малолітньою дитиною.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.
Керуючись 258-259, 263-266, 273, 352, 354 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення їх у вказану квартиру.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ) судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко