Справа № 592/15972/19
Провадження № 1-кс/592/9221/19
11 жовтня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019201010000023 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42019201010000023 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, прокурор ОСОБА_5 надав клопотання про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
Так як прокурор не з'явився на розгляд клопотання, надав клопотання про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 509 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019201010000023 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1